Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23345/2020, А56-48227/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-48227/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судья Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23345/2020) общества с ограниченной ответственностью "Заморозка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-48227/2020 о возвращении заявления, принятого
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заморозка"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заморозка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/260120/0019234; обязании возвратить уплаченные таможенные платежи и пени; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размене 3000 руб.
Определением от 20.06.2020 судом заявление оставлено без движения до 20.07.2020, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления другой стороне по настоящему делу;
- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление возвратил.
В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 23.07.2020 отменить, поскольку 14.07.2020 Обществом во исполнения определения суда от 20.06.2020 были направлены необходимые документы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено судом 21.07.2020, в то время как 23.07.2020 судом вынесено определение о возвращении заявления.
Стороны, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, основанием для возвращения заявления явилось не выполнение истцом определения суда от 20.06.2020 об оставления без движения искового заявления ООО "Заморозка" в срок до 20.07.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.07.2020 Обществом в адрес суда первой инстанции направлены документы во исполнения определения суда от 20.06.2020.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 12543848010954 документы поступили и получены судом первой инстанции 21.07.2020.
Таким образом, на дату вынесения определения от 23.07.2020 о возвращении заявления ООО "Заморозка" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Суд первой инстанции на дату вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших документах к заявлению, что исключало основания для возврата.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) разъяснено, что, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Таким образом, при поступлении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения до вынесения судом определения о возвращении заявления, считается, что суд располагает информацией о том, что заявителем приняты меры к устранению обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и этим принятым мерам должна быть дана оценка при вынесении судом соответствующего определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении заявления от 23.07.2020 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-48227/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
