Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-23340/2020, А56-25673/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-25673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Рычкова Г.М. (доверенность от 12.12.2019);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23340/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медный элемент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-25673/2020, принятое
по иску акционерного общества "ГСР Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медный элемент"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ГСР Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медный элемент" о взыскании задолженности и неустойки в размере 151 119 руб. 57 коп.
От ответчика поступило встречное исковое заявление.
Определением суда от 12.05.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения, ответчику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения в срок до 15.06.2020.
Определением от 09.07.2020 встречное исковое заявление возвращено ответчику, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять встречное исковое заявление. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что добросовестно исполнил требования суда, 08.06.2020 во исполнение суда направил необходимые документы, которые получено судом 15.06.2020, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением суда от 12.05.2020 заявление оставлено без движения до 15.06.2020, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.
Определением суда от 09.07.2020 заявление возвращено с указанием на то, что к установленному сроку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Медный элемент" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Между тем, согласно сведениям системы КАД Арбитр 17.06.2020 от ответчика зарегистрированы дополнительные документы. Таким образом, суд первой инстанции вынес определение о возвращении встречного искового заявления от 09.07.2020 без учета представленных ответчиком документов.
Ответчик исполнил определение суда об оставлении иска без движения и обеспечило поступление документов в установленный срок (до 15.06.2020).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик принял достаточные меры для того, чтобы до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения, в суд первой инстанции поступили необходимые документы, однако по независящим от ответчика обстоятельствам в отсутствие его вины документы не поступили судье.
Данное обстоятельство обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками канцелярии суда при принятии адресованной суду корреспонденции, что в результате исключило возможность принятия заявления к производству суда.
На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Поскольку ответчиком своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то оснований для возвращения заявления у арбитражного суда не имелось, в связи с чем определение суда от 09.07.2020 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-25673/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка