Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №13АП-23325/2020, А56-52688/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А56-52688/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кобзарь Марьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-52688/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое по иску
Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга
к Зайцеву Юрию Анатольевичу; Кобзарь Марьяне Леонидовне
о взыскании солидарно 1 431 391,60 руб.
установил:
Кобзарь Марьяна Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-52688/2019 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда Кобзарь М.Л. указала на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего спора, а также ее отсутствие на территории Российской Федерации в период между принятием искового заявления к производству и рассмотрения спору по существу, при этом об обжалуемом решении Кобзарь М.Л. стало известно по факту возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по СПб Катваляном Г.Ю. исполнительного производства N 60051/20/78019-ИП от 09.04.2020 и ареста денежных средств на счете в банковской организации
Суд апелляционной инстанции, установив, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом по адресу регистрации Кобзарь М.Л. и, следовательно, Кобзарь М.Л. была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве, определением от 19.05.2020 отказал Кобзарь М.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12508/2020) заявителю.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 о возращении апелляционной жалобы вступило в законную силу и не было обжаловано Кобзарь М.Л.
13.08.2020 Кобзарь М.Л. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу N А56-52688/2019 (в апелляционный суд жалоба поступила 21.08.2020) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что узнала об обжалуемом решении по факту возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по СПб Катваляном Г.Ю. исполнительного производства N 60051/20/78019-ИП от 09.04.2020 и ареста денежных средств на счете в банковской организации, при этом в период поступления в почтовое отделение судебной корреспонденции и ее возврата в суд (с 25.05.2019 по 02.07.2020) Кобзарь М.Л. находилась в командировке в г. Москва и не имела возможности получить судебную корреспонденцию, содержащую сведения о дате и времени судебного заседания. Кроме того, по мнению подателя жалобы, письмо, содержащее определение суда о принятии иска к производству, было возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения с нарушением правил, установленных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые срок для восстановления.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 25.07.2019. Следовательно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, окончился с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ - 26.08.2019 (последний день подачи жалобы).
Из представленных материалов дела следует, что повторно апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 13.08.2020, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Также апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае, первоначальная апелляционная жалобы была возращена подателю 19.05.2020, при этом доказательств наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин подачи повторной апелляционной только спустя три месяца с момента возвращения первоначальной апелляционной жалобы, Кобзарь М.Л. суду не представлено. Более того, как было указано ранее определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 о возращении первоначальной апелляционной жалобы Кобзарь М.Л. обжаловано не было.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Кобзарь Марьяны Леонидовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23325/2020) возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка