Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 года №13АП-23309/2020, А21-7710/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2020 года Дело N А21-7710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Крымская А.В. - доверенность от 19.10.2020
от ответчика (должника): предст. Бохан Е. - доверенность от 15.01.2020
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23309/2020) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 по делу N А21-7710/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (правопреемник - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)
к муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (правопреемник - Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал")
третьи лица: Администрация городского округа "Город Калининград"; Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград"; федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу"; Министерство финансов Российской Федерации; Правительство Калининградской области; Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград"
о взыскании
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (236022, г.Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658, ИНН 3904060810; далее - Управление Росприроднадзора), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (236000, г.Калининград, Комсомольская ул., д. 12, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; далее - Предприятие), о взыскании 230 064 151 руб. 20 коп. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград", Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Калининградской области, Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных Управлением Росприроднадзора требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2018 по делу N А21-7710/2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов двух инстанций о необходимости вычета из суммы взыскиваемых с Предприятия платежей (230 064 151 руб. 20 коп.) суммы затрат на природоохранные мероприятия (1 252 788 011 руб. 30 коп.). Суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос корректировки сумм обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), подлежащих уплате Предприятием, на сумму затрат в размере 1 252 788 011 руб. 30 коп., понесенных Предприятием в связи проведением природоохранных мероприятий за период 2006 - 2014 годов, был разрешен в деле N А21-9091/2015. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 по делу N А21-9091/2015 признано законным бездействие Управления Росприроднадзора, выразившееся в отказе в корректировке платежей за НВОС, подлежащих уплате Предприятием, на спорную сумму затрат, связанных с реализацией природоохранных мероприятий.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции в постановлении от 03.10.2019 по настоящему делу указал, что судами двух инстанций не проверялась обоснованность произведенного Управлением Росприроднадзора расчета взыскиваемых платежей за НВОС, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 25.02.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу на Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, адрес: 236023, г. Калининград, Советский проспект, 107).
Определением суда от 28.05.2020 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074; адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39; далее - Северо-Западное управление).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 7 842 825 руб. 04 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Северо-Западное управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно признал обоснованными "голословные" расчеты ответчика и удовлетворил исковые требования только в части взыскания 7 842 825 руб. 04 коп., несмотря на документально подтвержденную задолженность ответчика по плате за НВОС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в общей сумм 230 064 151 руб. 20 коп. по требованию от 30.09.2015 N 4622-п. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик в нарушение пункта 3 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 расчеты по плате за НВОС за 2013 год своевременно в установленный срок не представил. При этом податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил взыскиваемую с ответчика плату за НВОС за 2013 год, не имея объективных подтверждений произведенных ответчиком расчетов, не предоставив сторонам возможности подготовки и представления сверки по плате за НВОС, не назначив судебно-экономическую экспертизу произведенных расчетов.
В судебном заседании представитель Северо-Западного управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения, не настаивал на пересмотре решения суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 7 842 825 руб. 04 коп.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.07.2020 в обжалуемой истцом части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с Предприятия 230 064 151 руб. 20 коп. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Размер взыскиваемой суммы платы за сбросы в водные объекты определен Управлением Росприроднадзора на основании проверки сведений, указанных в строке 030 расчетов суммы платежей, подлежащих уплате в бюджет, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и полученных сведений о фактическом сбросе Предприятием загрязняющих веществ в водные объекты в указанном периоде.
В ходе нового рассмотрения дела, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы и доказательства, в том числе представленные ответчиком расчеты платы за 2013 год, удовлетворил исковые требования частично, признав обоснованным произведенный ответчиком расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Северо-Западного управления и отмены решения суда от 10.07.2020 в обжалуемой части в связи со следующим.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, подлежащей применения к рассматриваемым правоотношениям, далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (утратил силу с 16.03.2017; далее - Постановление N 632).
Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (утратили силу 22.09.2016).
В соответствии с Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204; признан утратившим силу приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2016 N 301; далее - Порядок), плательщики представляют Расчет в составе: титульного листа, расчета суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет, разделов 1, 2, 3, 4 - в зависимости от осуществляемых видов негативного воздействия на окружающую среду, облагаемых платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Постановлением N 632.
Согласно пункту 2 Постановления N 632 базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.
Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 3 Постановления N 632).
Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Постановления N 632).
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Постановления N 632).
Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок N 205).
Согласно пункту 2 Порядка N 205 обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
Согласно пунктам 3, 10, 11 Порядка N 205 учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку. Состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации (формы 2.1 - 2.2 приложения к Порядку). Определение химического состава сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод (концентраций присутствующих в водах загрязняющих веществ) должно производиться с помощью средств измерений и (или) периодическим отбором проб и производством химических анализов сточных вод и (или) дренажных вод.
Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности расчетов платы Управления Росприроднадзора ответчик обратился в адрес Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ, а также в адрес Северо-Западного Управления с запросом о предоставлении имеющихся протоколов количественного химического анализа за 2013 год.
Ответчиком были получены ответы от истца и Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ об отсутствии запрашиваемых сведений.
Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции обязал истца и Невско-Ладожкое БВУ предоставить копии протоколов количественного химического анализа за 2013 год. Истец и Невско-Ладожкое БВУ сообщили суду об отсутствии у них указанных протоколов.
Судом первой инстанции установлено, что ввиду отсутствия протоколов количественного химического анализа за 2013 год, на основании которых истцом был произведен расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за период с 1 по 4 кварталы 2013 год, Предприятием при новом рассмотрении настоящего дела были проведены расчеты платы исходя из имеющихся в наличии ответчика документов.
В подтверждение произведенных расчетов, ответчик предоставил в материалы дела протоколы результатов анализов проб сточных вод за 2013 год, формы 3.3 "Сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод" Порядка, расчеты платы за 1-4 кварталы 2013 года.
Исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов и расчетов, судом первой инстанции установлено, что в 2013 году сброс загрязняющих веществ в водные объекты осуществлялся ответчиком посредством девяти выпусков: N N1, 4, 6, 7, 9, 10, 13, 19, 20. В расчетах платы за негативное воздействие сумма платы разделена (по территориальному принципу) на ОКАТО 27401000000 (выпуски 1, 4, 6, 7, 9, 13, 19, 20) и ОКАТО 27206816000 (выпуск 10).
В протоколах результатов анализов проб сточных вод представлены концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект в отчетный период. Данные концентрации (среднее арифметическое) за отчетный период (квартал) заносятся в столбец 14 формы 3.3 "Сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод" отдельно по каждому выпуску.
Исходя из представленных ответчиком и проверенных судом первой инстанции расчетов платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и представленных письменных доказательств судом установлено, что сумма платы за НВОС (сброс загрязняющих веществ в водные объекты) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составляет 7 842 825 руб. 04 коп., из которых, согласно расчету:
за 1 квартал - 2 990 915,32 рублей;
за 2 квартал - 2 581 998,59 рублей;
за 3 квартал - 1 147 148,96 рублей;
за 4 квартал - 1 122 762,17 рублей.
Расчеты платы за 2013 год с протоколами результатов анализа проб сточных вод за 2013 год и формы 3.3 "Сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод" были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 22.01.2010 N 395.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истец не подтвердил свой расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 230 064 151 руб. 20 коп., а также уклонился от проверки расчетов, приведенных ответчиком (не опроверг документально произведенные ответчиком расчеты). Истец при новом рассмотрении дела судом первой инстанции не ходатайствовал о проведении совместной сверки расчетов либо о назначении экспертизы произведенных расчетов; назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, учитывая представленный ответчиком расчет платы, который истцом не опровергнут, при отсутствии ходатайства истца о назначении экспертизы, суд первой инстанции не установил оснований для назначения экспертизы и рассмотрел дело по имеющимся документам.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной суммы исковых требований и принял расчет ответчика, признав его обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования только в части взыскания 7 842 825 руб. 04 коп.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. В апелляционной жалобе истец также не приводит документально обоснованных доводов в опровержение произведенного ответчиком расчета платы за НВОС за 2013 год, ссылаясь исключительно на отсутствие оснований для корректировки платы в связи с нарушением срока представления ответчиком расчетов платы за 2013 год.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Северо-Западного управления и отмены решения суда от 10.07.2020 в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2020 года по делу N А21-7710/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка