Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23293/2020, А56-51296/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-51296/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23293/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью"Комплект Строй" Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 г. по делу N А56-51296/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича
к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным действий по выемке документов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), выразившихся в выемке файл-заявок (поручений на перевод денежных средств), которые являются аналогом наложения ареста на денежные средства должника-банкрота, и обязании возвратить файл-заявки на перечисление денежных средств по решению арбитражного суда.
Определением от 01.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" б/н б/д к производству.
Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 01.07.2020 обратился с апелляционной жалобой в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что именно выемка файл - заявки Управлением явилось препятствием для исполнения решения суда по делу N А56-74972/2012. Данные действия Управления создают препятствие в перечислении денежных средств на расчетный счет заявителя, осуществления процедур, применяемых при банкротстве, расчетов с кредиторами должника, в связи с чем указанные действия имеют экономическую природу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 той же статьи).
В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для принятия заявления к рассмотрению арбитражным судом является то, что дела с участием юридических лиц и предпринимателей должны носить экономический характер.
С учетом категорий дел, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, если действия (бездействия) работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то заявления об оспаривании таких действий (бездействия) не рассматриваются арбитражным судом. Обжалование таких действий (бездействия) предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в прокурору или в суд общей юрисдикции.
Как следует из заявления, обществом оспариваются произведенные в рамках уголовного дела действия старшего следователя 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по выемке электронных файлов с заявками на возврат денежных средств.
Выемка - это уголовно-процессуальная мера, которая производится при наличии необходимости изъятия обусловленной возможностью получения дополнительного доказательства по уголовному делу. Изымаемые в ходе рассматриваемого следственного действия предметы и (или) документы являются носителями информации, характеризующей одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что спор между обществом и управлением сложился в уголовно-процессуальной сфере.
Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.
Таким образом, исходя из предмета заявленных обществом требований, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, обоснованно отказал в принятии соответствующего заявления.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-51296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
