Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23268/2020, А56-129042/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-129042/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): Явкин А.В. - доверенность от 01.09.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23268/2020) ООО "ЭваПром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2020 по делу N А56-129042/2019 (судья Киселева А.О.), принятое
по иску ИП Нечаевой Анны Андреевны
к ООО "ЭваПром"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Нечаева Анна Андреевна (ОГРНИП: 316784700350875; далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭваПром" (ОГРН: 1167847158467; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 089 199,44 рублей, неустойки в размере 1 005 309,20 рублей за период с 30.05.2019 г. по 06.12.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в части требования о взыскании неустойки, увеличив ее до 2 138 779,83 рублей (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, период с 23.04.2019. по 02.03.2020), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 9 089 199,44 рублей с учетом фактического погашения, за период с 03.03.2020 по день полного погашения суммы основного долга по договору. Заявленные уточнения в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты.
Решением суда от 13.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить в части взыскания неустойки за период с 23.04.2019. по 02.03.2020, просил решение суда в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец необоснованно увеличил размер требований в части неустойки, а также ошибочно указал период начисления пени. Также, по мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 13.06.2020.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между индивидуальным предпринимателем Нечаевой Анной Андреевной и обществом с ограниченной ответственностью "ЭваПром" был заключен договор возмездного оказания услуг N 2/2019, по условиям которого Истец (исполнитель) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора комплекс услуг на территории Ответчика (заказчик) по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Чугунная, дом 14, литера АМ. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в порядке и сроки, установленные сторонами договора.
Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договора, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами по учету времени оказанных услуг и актами за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 27.09.2019 претензии N 2709/01 от 27.09.2019 Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.12 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя в размерах и в сроки, указанные в договоре и приложениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 138 779,83 руб. за период с 23.04.2019 по 02.03.2020.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец необоснованно увеличил размер требований в части неустойки, а также ошибочно указал период начисления пени.
Вместе с тем, оплата услуг производилась Заказчиком на основании счета и Акта об оказанных услугах, безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета и Акта об оказанных услугах, (п. 3.8. Договора).
Счет на оплату был представлен 15.04.2019 года, следовательно, крайний срок оплаты по Договору 22.04.2019 года. Ответчик данный счет не оплатил, Истец воспользовался своим правом и с 23.04.2019 года осуществлял начисление штрафных процентов, предусмотренных Договором.
В связи с тем, что Ответчик частично погасил задолженность по Договору, а также в связи с увеличением периода рассмотрение искового заявление Истца в суде первой инстанции. Истец изменил свои исковые требования с учетом обстоятельств указанных выше.
До увеличения своих исковых требований, а также во исполнения указания суда сторонам по делу была проведена сверка расчетов. Подписанный акт имеется в материалах дела.
Таким образом, указание Ответчика в апелляционной жалобе об отсутствие в материалах дела расчетов штрафов, за исключением расчета представленного при подаче заявления за период с 30.05.2019 по 06.12.2019, не соответствуют действительности.
Довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Определением от 12.12.2019 исковое заявление ИП Нечаевой Анны Андреевны принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2020 на 10 час. 50 мин., судебное заседание назначено на ту же дату на 10 час. 55 мин. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Определение суда от 12.12.2019 направлено ООО "ЭваПром" по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная д.17, лит.АМ и получено им 22.01.2020 (л.д. 112).
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
О данной обязанности сторон также указывается в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако возражений по существу предъявленного иска не представил.
С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2020 по делу N А56-129042/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
