Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23263/2020, А42-2986/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А42-2986/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Сотова И.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,
без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23263/2020) ООО "УК "АВД" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-2986/2018/-17, принятое по ходатайству ООО "Управляющая компания АВД" о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Комфорт" в части определения победителя торгов по лоту N 1, признании недействительной сделки - договора купли-продажи дебиторской задолженности от 28 мая 2020 года, заключенной с ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек", обязании организатора торгов заключить договор с заявителем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Комфорт",
установил:
ООО "Управляющая компания АВД" обратился в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Комфорт" с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "УК "Комфорт" Товмасяна В.О., признании недействительной сделки - договора купли-продажи дебиторской задолженности от 28 мая 2020 года, заключенной с ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек", обязании организатора торгов заключить договор с заявителем.
Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия договора, запрещения ООО "УК "Комфорт" и ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек" совершать любые действия, направленные на реализацию уступленных ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек" прав по договору N 1ЛОТ купли-продажи от 28 мая 2020 года.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "АВД" просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. По мнению заявителя, принятие заявленной обеспечительной меры необходимо в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда по данному спору, исключения обстоятельств причинения значительного ущерба ООО "УК "Комфорт", кредиторам и третьим лицам.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания АВД" обратился в Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела о банкротстве ООО "УК "Комфорт" с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "УК "Комфорт" Товмасяна В.О., признании недействительной сделки - договора купли-продажи дебиторской задолженности от 28 мая 2020 года, заключенной с ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек", обязании организатора торгов заключить договор с заявителем.
Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия договора, запрещения ООО "УК "Комфорт" и ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек" совершать любые действия, направленные на реализацию уступленных ООО "Ресурсоснабжающая организация - Уголек" прав по договору N 1ЛОТ купли-продажи от 28 мая 2020 года.
По мнению заявителя, принятие заявленной обеспечительной меры необходимо в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда по данному спору, исключения обстоятельств причинения значительного ущерба ООО "УК "Комфорт", кредиторам и третьим лицам.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска (требования) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску (спору), должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необходимость принятия срочных обеспечительных мер заявителем не доказана. Суду не представлено достаточных объективных данных и доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; доводы заявителя об обратном не свидетельствуют. Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, должнику и его кредиторам.
При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 93 АПК РФ, заявление о принятии мер по обеспечению требования обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения судебного акта, носят предположительный характер.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020 по делу N А42-2986/2018- 17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
И.В. Сотов
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
