Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-23248/2020, А42-1846/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А42-1846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23248/2020) АО "Мурманэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу N А42-1846/2020, принятое
по иску АО "Мурманэнергосбыт"
к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области
3-е лицо: МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по жилому помещению площадью 46,7 кв. м, расположенному по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Советская, д. 74, кв. 25, за период с 01.06.2014 по 31.12.2019 в сумме 169 104,63 рубля.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, требования удовлетворить. По его мнению, в отсутствие государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на спорное жилое помещение, у нанимателей указанного жилого помещения, отсутствует обязанность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию. Обязанность по оплате задолженности лежит на собственнике помещения - Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения. В обоснование заявленной позиции указано на то, что спорное жилое помещение на основании постановления Администрации ЗАТО Александровск от 13.01.2000 N 09 в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Советская, д. 74, кв. 25 было предоставлено Токарчук Светлане Алексеевне, 1975 года рождения. Между собственником и Токарчук С.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 2/Т/6 от 20.01.2012. надлежащие доказательства представлены суду первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находится жилое помещение площадью 46,7 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Советская, д. 74, кв. 25.
В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.06.2014 по 31.12.2019 в муниципальное жилое помещение истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги отопление, наличие задолженности по оплате которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что обязанности по оплате задолженности у собственника помещения не имеется ввиду передачи его по договору социального найма.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Согласно статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.
В силу часей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
В данном случае, ни одна из управляющих компаний не обращалась в РСО для заключения договора теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг, следовательно, РСО - АО "МЭС" является исполнителем коммунальных услуг.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.
Пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится.
Кроме того, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).
Администрацией в материалы дела представлен договор найма жилого помещения N 2/Т/6 от 20.01.2012 в отношении жилого помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Гаджиево, ул. Советская, д. 74, кв. 25 - наниматель Токарчук С.А.
Документов, подтверждающих расторжение указанного договора, сторонами в материалы дела не представлено. При этом, согласно сведениям МБУ "МФЦ" в данном жилом помещении зарегистрированы Табелева К.С., Токарчук С.А. с 15.04.1998, и Табелева М.Д. (несовершеннолетняя) с 26.05.2015 по настоящее время.
Таким образом, при наличии действующего договора найма оснований для возложения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов на собственника в лице Администрации не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу N А42-1846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
