Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №13АП-23204/2020, А42-4063/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А42-4063/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23204/2020) государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-4063/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному оболастному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор "Тулома" (далее - ответчик, ГОУСП "Тулома") о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 тепловой энергии в сумме 266 759,42 рублей на основании фактического потребления.
Решением Арбитражного суда Мурманской области требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что обязанность по несению спорных расходов лежит на собственнике, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая, что объект недвижимости, в отношении которого осуществляется поставка коммунального ресурса, принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику, который в силу закона и обязан нести соответствующие расходы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение номер на поэтажном плане III общей площадью 102,3 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома N 2 по ул. Строителей в нп. Енский Ковдорского района Мурманской области принадлежит на праве хозяйственного ведения ГОУСП "Тулома" (до реорганизации путем присоединения ГОУСП "Агрокомплекс "Ковдорский").
30.03.2015, 08.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении документов для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, однако ответчик документы в адрес истца не направил.
Вместе с тем, истцом в период с января 2018 года по февраль 2020 года в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, отпущена тепловая энергия на сумму 266 759,42 рублей, которая последним не оплачена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2020 N 1-26-00/6718 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "МЭС" в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период на нежилые помещения было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ответчиком.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, по смыслу указанной нормы ответчиком по делу может быть собственник или правообладатель недвижимого имущества или иное лицо, с которым заключен договор теплоснабжения.
В связи с чем, учитывая отсутствие договора теплоснабжения с иным лицом, именно ГОУП "Тулома" является лицом, на которого возложена обязанность по оплате тепловой энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия, вывод суда об обоснованности заявленного иска по праву и по размеру, является законным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-4063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка