Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 ноября 2020 года №13АП-23200/2020, А56-127171/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2020 года Дело N А56-127171/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23200/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-127171/2018, принятое
по иску унитарного муниципального предприятия "Жилкомэнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188680 Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица Верхняя, дом 16В, ОГРН: 1034700560575, ИНН: 4703058837)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (198260, город Санкт-Петербург, улица Бурцева, дом 23, литер А, помещение 10Н, ОГРН: 1079847094909, ИНН: 7810496527)
о взыскании задолженности по договору аренды имущества,
установил:
Унитарное муниципальное предприятие "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 690 300 руб. задолженности по договору аренды имущества от 27.08.2015 N 27-1-08/2015 за период с декабря 2017 года по август 2018 года и 19 663 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 04.10.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просило взыскать с Ответчика 690 300 руб. задолженности по договору за период с декабря 2017 года по август 2018 года и 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 21.02.2020 (л.д. 142 т. 1). Увеличение размера исковых требований было принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" в пользу унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 690 300 руб. задолженности и 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части в размере 60 811 руб. 70 коп. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно, без учета положений ст. 193 ГК РФ, определена дата начала просрочки исполнения обязательств по внесению платы за декабрь 2017 года, а также январь-август 2018 года. По расчету Общества размер процентов за спорный период составляет 60 811 руб. 70 коп.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.08.2015 заключили договор N 27-1-08/2015 аренды систем теплоснабжения с регистрационными номерами А20-06081-001 (котельная N 7 с тепловыми сетями) и (котельная N 8 с тепловыми сетями), расположенных по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Воейково; Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская волость, дер. Старая, соответственно (далее - Договор).
Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 27.03.2017 N 2 к упомянутому Договору размер арендной платы за пользование имуществом составляет 296 180 руб.
Кроме того, названным дополнительным соглашением к Договору стороны изменили перечень имущества передаваемого в аренду, - котельная N 8 с тепловыми сетями.
В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 14.11.2017 N 3 к Договору размер арендной платы за пользование имуществом составляет 76 700 руб.
Имущество, являющееся объектом аренды согласно пункту 4.2 упомянутого дополнительного соглашения, - тепловая сеть.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем и подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Предприятие 14.08.2018 направило Обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по август 2018 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном размере, взыскав 690 300 руб. задолженности и 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 21.02.2020.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Решение суда обжалуется Обществом только в части взыскания 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В связи с нарушением установленного Договором срока внесения арендной платы Предприятием заявлено требование о взыскании с Общества 88 884 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 21.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендная плата уплачивается арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. оплату за декабрь 2017 года Ответчик должен был произвести в срок до 15.01.2018.
Поскольку 14.01.2018 приходилось на нерабочий день, в силу положений статьи 193 ГК РФ последним днем исполнения обязательств по внесению арендной платы за декабрь 2017 года являлось 15.01.2018. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 16.01.2018, а не с 15.01.2018.
Кроме того, из буквального содержания пункта 4.4 Договора следует, что арендная плата уплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах.
Как следует из материалов дела, акт от 10.01.2019 за период с января по август 2018 года был выставлен Истцом в январе 2019 года, в связи с чем, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендной платы за указанный период в силу п.1 и п.3 ст. 406 ГК РФ подлежат начислению с 11.01.2019.
Представленный Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.01.2018 по 21.02.2020 на сумму 60 811 руб. 70 коп. проверен апелляционным судом и признан правильным, Истцом не оспорен.
Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.
Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-127171/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-127171/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" в пользу унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 690 300 руб. задолженности, 60 811 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" в доход федерального бюджета 17 914 руб. государственной пошлины по иску".
Взыскать с унитарного муниципального предприятия "ЖилКомЭнерго" муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" 108 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка