Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23194/2020, А56-23363/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-23363/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23194/2020) ИП Чернышевой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-23363/2020(судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ИП Чернышевой Марии Владимировны
к СПАО "РЕСО-гарантия"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (ОГРНИП 316784700212956; далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; далее - ответчик, Общество) о взыскании 74 560 руб. ущерба
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку только при разрешении гражданского дела N А56-100612/2019 истцу стало известно о наличии полиса КАСКО с риском расширения гражданской ответственности причинителя вреда выданного ответчиком.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.09.2015 в СПб, на пересечении ул. Народного Ополчения и ул. Пограничника Гарькавого, произошло ДТП, участниками которого явились Гузов Павел Михайлович, управляющий автомобилем марки Рено Сандеро, г.н.з. В961ОК178, принадлежащим ООО "Пепсико Холдинг" и Сорокин Дмитрий Владимирович, управляющий автомобилем марки Опель Зафира, г.н.з. Е916ХВ178, принадлежащим ему же.
В соответствии с документами, выданными ОГРТБДД Красносельского района СПб, виновником ДТП является Гузов П.М., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
В результате данного ДТП, автомобиль Опель Зафира, г.н.з. Е916ХВ178, получил повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, Актами осмотра ТС.
Обязательная автогражданская ответственность Гузова П.М. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Страховой полис Серии ЕЕЕ N 0344133851
В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО "Технология Авто" стоимость работ по устранению повреждений на ТС - Опель Зафира, г.н.з. Е916ХВ178, составила 142 360 руб.
Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот.
В связи с причинением ущерба, и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования N AM 0030870 от 17.07.15, ЗАО "Страховая компания "Капитал-полис" выплатило Сорокину Д.В. страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет СТО, и возместила расходы по эвакуатору, итого сумму в размере 144 860 руб.
В соответствии с экспертным заключением эксперта ООО "АБЭ", стоимость необходимого восстановительного ремонта ТС - Опель Зафира, г.н.з. Е916ХВ178, после ДТП с учетом износа составляет 67 800 руб.
В соответствии со сведениями, предоставленными Гузовым П.С., на момент ДТП от исполнял трудовые обязанности на ТС - Рено Сандеро, г.н.з. В961ОК178, принадлежащим ООО "Пепсико Холдингс", и ему был выдан путевой лист.
Обратившись к ООО "Пепсико Холдингс" с исковым заявлением, ответчик предоставил отзыв, что его ответственность перед третьими лицами застрахована по полису SYS949733121 (Договор добровольного страхования N ПБГ/01/07/15).
Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб при наличии полиса ДОСАГО, который не был возмещен по полису ОСАГО.
ООО "СК Капитал Полис" (цедент) уступило, а ИП Чернышева М.В. приняла право требования к страховой компании виновника в ДТП от 07.09.2015 по получению страхового возмещения в рамках договора цессии N 09/2-17 от 09.03.2017.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о пропуске срока исковой давности.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
По смыслу положений закона о сроке исковой давности и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным предпринимателем требованиям (полученным в порядке цессии от АО "СК "Капитал-Полис") составляет три года, исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 18-КГ16-194, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 по делу N А56-38011/2018.
Спорное ДТП произошло 07.09.2015. Исковое заявление подано истцом 30 17.03.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 8 давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск
Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Даже учитывая перерыв указанного срока выплатой СПАО "РЕСО-Гарантия" от 15.12.2016 непосредственному страховщику потерпевшего, указанный срок исковой давности нельзя не признать пропущенным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-23363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка