Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №13АП-23157/2021, А56-61011/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А56-61011/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений о принятии обеспечительных мер по делу А56-61011/2020/тр.17,
по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Спутник" несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Комитет имущественных отношений (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу А56-61011/2020/тр.17.
Одновременно Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Спутник" проводить собрание кредиторов до рассмотрения судом апелляционной жалобы Комитета на определение суда от 07.06.2021 по делу А56-61011/2020/тр.17.
Рассмотрев заявление Комитета, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующих обстоятельств.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.
Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства) должника, в частности разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что в случае, если апелляционная жалоба будет удовлетворена судом, значительные по размеру голоса Комитета повлияют на принятие решения собранием кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.
Сообщение о собрании, которое состоится 19.07.2020, опубликовано 02.07.2020 в ЕФРСБ.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время не предвидится угрозы принятия решений, которые могли существенным образом затронуть права и законные интересы Комитета.
То обстоятельство, что сообщением от 02.07.2020 созвано собрание кредиторов с повесткой "Утверждение порядка продажи имущества Общества", соответственно, требуется утверждение Положения о реализации имущества должника, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как все кредиторы заинтересованы в реализации имущества по наибольшей цене с несением наименьших затрат.
При этом законодательством о банкротстве предусмотрен механизм разрешения разногласий в судебном порядке при утверждении Положения о реализации имущества должника.
Это означает, что вне зависимости от принятого на собрании кредиторов решения любое из лиц, участвующих в деле о банкротстве, может обратиться в суд для проверки законности утвержденного Положения и разрешения разногласий. Следовательно, волеизъявление собрания кредиторов, даже в случае участия на нем Комитета, не будет презюмировать его законность и обоснованность.
Вместе с тем, с учетом открытия конкурсного производства в отношении должника 20.01.2020 обеспечительная мера в виде запрета на проведение собрания кредиторов в течение длительного времени препятствует кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), а следовательно, противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельных кредиторов.
При таких обстоятельствах, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Комитета имущественных отношений в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка