Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23135/2020, А21-2993/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А21-2993/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23135/2020) акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 по делу N А21-2993/2020, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (адрес: Россия, 454048, Челябинская область, город Челябинск, улица Худякова, дом 18, офис 508, ОГРН: 1187456006671, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 7453319285)
ответчик: акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (адрес: Россия, 236005, Калининградская область, город Калининград, площадь Гуськова, дом 1, ОГРН: 1023901861213, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 3900000111)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2019 N 580718 в размере 12 582 395 руб., неустойки по состоянию на 12.03.2020 в размере 471 810 руб. 45 коп, неустойки, начисленной на сумму основного долга, рассчитанной исходя из 0,05%, но не более 10%, начиная с 13.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Судом приняты к рассмотрению встречные требования ответчика к истцу об обязании поставить респираторы Spirotec VS2200WV JSP LTD в количестве 7 086 штук и взыскании неустойки в размере 47 574 руб. 06 коп.
Решением от 13.07.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 12 582 395 руб., неустойку по состоянию на 12.03.2020 в размере 471 810 руб. 45 коп, неустойку, подлежащую начислению с 13.03.2020 до уплаты задолженности, с применением при расчете процентной ставки 0,05% за каждый день просрочки, но не более суммы 786 429 руб. 05 коп, расходы по государственной пошлине в размере 88 271 руб., взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в сумме 41 701 руб. 11 коп, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований ответчику отказа.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его требование об обязании поставить товар. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для оплаты ввиду поставки не всей партии товара. Также податель жалобы просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.11.2019 заключен договор поставки N 580718 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цена и сроки поставки указаны в спецификации к договору.
Согласно спецификации N 1 к договору подлежат поставке средства индивидуальной защиты различных позиций и производителей на общую сумму 12 972 125 руб.
В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата за товар производится в течение 15 календарных дней после приемки каждой партии продукции на складе покупателя.
Согласно пункту 3 спецификации поставка осуществляется по заявкам покупателя в срок 10 дней с момента получения заявки.
В соответствии с пунктом 4 спецификации срок поставки - до конца 2019 года.
06.12.2019 покупатель направил поставщику заявку на продукцию согласно спецификации.
По товарным накладным за период с 04.12.2019 по 30.12.2019 поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 12 582 395 руб.
В связи с тем, что полученный товар не был оплачен, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты товара, требования истца удовлетворил, кроме того, с учетом поставки не всей партии товара удовлетворил требование ответчика о взыскании неустойки.
Апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения обжалуемого решения.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил.
Вопреки доводам ответчика, правовых оснований возможности неоплаты поставленного товара ввиду исполнения заявок покупателя не в полном объеме ни действующим законом, ни договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 12 582 395 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку в размере 471 810 руб. 45 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным.
Положениями пункта 6.2 договора установлен предел ответственности (10% от суммы задолженности).
Покупателем заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Положения указанной статьи обоснованно не применены судом первой инстанции, поскольку положениями договора уже зафиксирован предельный размер неустойки (10% от стоимости неоплаченных товаров).
Встречный иск в части требования об обязании истца поставить товар правомерно отклонен судом.
Поставщиком не поставлены респираторы Spirotec VS2200WV JSP LTD в количестве 7 086 штук по седьмой позиции спецификации на сумму 389 730 руб.
При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 ГК РФ (пункт 2 статьи 463 ГК РФ). Отобрание индивидуально-определенной вещи возможно в случае ее наличия у продавца.
Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 статьи 463 ГК РФ), понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции поставщик не подтвердил возможность поставки продукции по седьмой позиции спецификации.
Соответственно, требование покупателя об обязании поставить респираторы Spirotec VS2200WV JSP LTD в количестве 7 086 штук не могло быть удовлетворено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 по делу N А21-2993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
