Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23123/2020, А56-13845/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А56-13845/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Петрухин А.Д., на основании доверенности от 26.11.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23123/2020) общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-13845/2020, принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Вальченко Андрей Юрьевич (ОГРНИП: 313470419100020)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, улица 3-я Линия 1-й Половины, дом 2а, литер Б, офис 26, ОГРН: 1114703005944, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 4703124529)
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вальченко Андрей Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" (далее - Общество) о взыскании 524 196 руб. 21 коп. задолженности, 8 053 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.06.2020 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в целях утверждения мирового соглашения по делу.
В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ответчик не обращался к нему с ходатайством в целях мирного урегулирования спора.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно заявке Общества от 26.06.2019 на осуществление заправки автотранспортных средств, перечисленных в ней, Предпринимателем в периоды с 19.08.2019 по 26.08.2019, с 27.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 09.09.2019 осуществлена поставка Обществу дизельного топлива и бензина, что подтверждается ведомостями заправки автотранспорта, товарными накладными от 25.08.2019 N 506, от 31.08.2019 N 532, от 08.09.2019 N 544, счетами-фактурами от 25.08.2019 N 281, от 31.08.2018 N 286, от 08.09.2019 N 298.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара на сумму 524 196 руб. 21 коп. Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия от 20.12.2019 с требованием погасить указанную задолженность и оплатить проценты, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что Предпринимателем осуществлена поставка товара, однако оплаты за указанный товар Обществом не произведено, руководствуясь статьями 309, 310, 516, 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к отношениям сторон подлежат применению правила о поставке, поскольку между ними возникли соответствующие обязательства.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения ГК РФ о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Как установлено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставив Обществу товар, указанный в заявке, Предприниматель тем самым акцептовал изложенную в ней оферту. Поставленный Предпринимателем товар принят Обществом, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными Обществом товарными накладными.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-13845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
