Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №13АП-23108/2021, А56-89759/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А56-89759/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Кивеннапа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 по делу N А56-89759/2020, принятое
по иску АО "Коммунальные системы Гатчинского района"
к ООО "УК "Кивеннапа"
3-и лица: 1) ООО "ПетербургАльянс"
2) Администрация муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского района
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Кивеннапа" (далее по тексту податель жалобы, общество, ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 по делу N А56-89759/2020.
При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 13.08.2021 (включительно).
28.07.2021 от подателя жалобы поступили документы во исполнения определения об оставления апелляционной жалобы без движения. В качестве доказательство прикладывает копии квитанции в адрес лица участвующего в деле.
Рассмотрев приложенные документы, апелляционный суд считает их ненадлежащими, поскольку податель жалобы прикладывает две одинаковые копии квитанции о направлении в адрес ООО "ПетербургАльянс", однако отсутствуют доказательства направления в адрес Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение и АО "Коммунальные системы Гатчинского района".
Поскольку обществом не устранены полностью нарушения послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба ответчика остается в без движении до установленного судом срока.
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Определение от 14.07.2021 направлено заказным письмом ООО "УК "Кивеннапа" по адресу, имеющемуся в материалах дела: 188855, Россия, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. ПЕРВОМАЙСКОЕ, УЛИЦА. ЛЕНИНА, СТРОЕНИЕ 18 А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, и получено представителем ответчика-28.07.2021.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение от 14.07.2021 опубликовано 16.07.2021.
Согласно сведениям из Судопроизводства (приложены к настоящему определению) дополнительных документов на момент подписания настоящего определения в суд апелляционной инстанции не поступало, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru/).
Поиск о поступлении каких-либо дополнительных документов (ходатайств) средствами электронной связи через сайт - https://my.arbitr.ru по всем разделам не дал результатов.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23108/2021) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на количество листов листах и приложенные документы на количество листов листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка