Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-23097/2020, А56-43192/2020

Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23097/2020, А56-43192/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-43192/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,
без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23097/2020) Шарова Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-43192/2020, принятое по заявлению Хана Александра Климентовича о признании несостоятельным (банкротом) Шарова Антона Анатольевича,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Хана Александра Климентовича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шарова Антона Анатольевича (11.09.1982 года рождения, место рождения: гор. Ленинград, место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.58, корпус 1, кв. 390, ИНН: 780431262868).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 заявление Хана Александра Климентовича о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Шарова Антона Анатольевича (11.09.1982 года рождения, место рождения: гор. Ленинград, место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.58, корпус 1, кв. 390, ИНН: 780431262868). Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 02 сентября 2020 года в 15 час. 40 мин.
В апелляционной жалобе Шаров Антон Анатольевич просит определение суда отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение должника о рассмотрении настоящего спора. Податель жалобы указывает, что не подписывал договор займа от 01.05.2017 и расписку о получении денежных средств от 01.05.2017.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Хан Александр Климентович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шарова Антона Анатольевича.
В обоснование заявления Хан Александр Климентович сослался на наличие у должника перед кредитором 600 000 рублей долга по договору займа от 01.05.2017.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для принятия заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения дела о банкротстве требования указанных норм соблюдены Ханом Александром Климентовичем.
Поскольку порядок, предшествующий обращению в суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), Ханом Александром Климентовичем соблюден, а признаки несостоятельности Шарова Антона Анатольевича объективно подтверждены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия заявления к производству.
При этом, обоснованность требований заявителя проверяется судом после принятия к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении должника судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела. Согласно материалам дела, судебное извещение направлено должнику по последнему известному адресу регистрации, указанному также в договоре займа.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-43192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
О.А. Рычагова
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать