Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-23096/2020, А56-4810/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-4810/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23096/2020) ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 г. по делу N А56-4810/2019, принятое
по заявлению ООО "Водоканал Кировского Городского Поселения"
к должнику ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая компания"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 г. в отношении ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая компания" (ОГРН: 1124706000561, адрес местонахождения: 187300, Ленинградская обл., Кировский район, городской поселок МГА, улица Связи, дом 21) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.
В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий на основании решения первого собрания кредиторов от 08.11.2019 г. просил признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, представил отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, заслушав отчет временного управляющего, с учетом решения собрания кредиторов, решением от 01.07.2020 г. признал должника банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил И.В. Бабенко.
В апелляционной жалобе должник просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что с 13.06.2019 г. временный управляющий И.В. Бабенко данные о состоянии и изменении бухгалтерского баланса не запрашивал, с работниками Общества диалог не поддерживает, присутствовал по адресу должника только для проведения первого собрания кредиторов от 08.11.2019 г., новое собрание кредиторов не проводил; актуальными данными о состоянии общества не владеет и не интересуется. В этой связи, податель жалобы считает, что временный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности, что нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, должник, сопоставив размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника (49 146 989 руб.), и размер страхового обеспечения арбитражного управляющего (10 000 000 руб.), полагает, что ответственность арбитражного управляющего должна быть застрахована в большем размере чем на 10 млн.руб. Также податель жалобы считает, что собрание кредиторов от 08.11.2019 г. было проведено с нарушениями; выводы временного управляющего о наличии у должника признаков неплатежеспособности необоснованны.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 53 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Наличие у должника признаков банкротства подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.
Из материалов дела не следует, что в данном случае имелись предусмотренные Законом основания для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения заявления ООО "Водоканал Кировского городского поседения" о признании должника банкротом, введения финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 75 Закона, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно отчету временного управляющего, балансовая стоимость имущества должника составляет 102 637 000 руб. (по состоянию на 31.12.2018 г.), должнику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Мга, ул. Связи, дом 21, площадью 493,2 кв.м., тогда как общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 49 146 989 руб.
На основании анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.
На дату проведения первого собрания кредиторов должника (08.11.2019 г.) в реестр требований кредиторов было включено только требование ООО "Водоканал Кировского городского поседения" в размере 19 216 091 руб., которым было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего И.В. Бабенко.
При этом должник на собрании кредиторов с заявлением о введении в отношении должника процедуры внешнего управления или финансового оздоровления к собранию кредиторов не обращался.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для введения иной процедуры банкротства, учитывая указанное решение собрания кредиторов, размер кредиторской задолженности Общества, подтвержденные анализом финансового состояния Общества и отчетом временного управляющего данные, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и невозможности ее восстановления в других процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Доводы жалобы о проведении собрания кредиторов от 08.11.2019 г. с нарушениями апелляционным судом отклоняется, поскольку с соответствующим заявлением должник обратился только в судебном заседании 23.06.2020 г. по рассмотрению обоснованности отчета временного управляющего; судебный акт о признании указанного собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлен. Иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов после проведения первого собрания кредиторов от 08.11.2019 г. (ООО "РКС-Энерго" и ООО "ТК "СибирьЭнергоРесурс"), с требованием к временному управляющего о проведении повторного первого собрания кредиторов на основании пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве не обращались.
Выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния и отчете временного управляющего о наличии у должника признаков неплатежеспособности должником надлежащим образом не опровергнуты, с ходатайством о проведении экспертизы финансового состояния должник в ходе рассмотрения дела о банкротстве в суде первой инстанции не обращался.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее выполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей апелляционным судом также отклоняется, поскольку данные доводы не являются предметом рассмотрения настоящего спора, а подлежат рассмотрению в самостоятельном споре по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего. Между тем, должник и лица, участвующими в деле, с такой жалобой в арбитражный суд не обращались.
Вопреки позиции должника, по правилам пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, размер страховой суммы по договору страхования зависит не от размера кредиторской задолженности, а от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год. При этом, дополнительный договор страхования подлежит заключению арбитражным управляющим в течение десяти дней с даты его утверждения в деле о банкротстве, в случае превышения балансовой стоимости активов должника 100 млн.руб.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 г. по делу N А56-4810/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
