Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №13АП-23080/2020, А56-106368/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-106368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при участии:
от Стерина К.В.: представителя Васильева М.В. по доверенности от 11.11.2019;
от финансового управляющего: представителя Фаустовой О.С. по доверенности от 10.06.2020;
от Покровской О.А.: представителя Бородиной С.Г. по доверенности от 05.04.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23080/2020) Стерина Кирилла Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по обособленному спору N А56-106368/2019/тр.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по требованию Стерина Кирилла Валерьевича о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Александровны,
установил:
публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Покровской Ольги Александровны (далее - ИП Покровская О.А.) несостоятельной (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 08.10.2019 заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" признано обоснованным, в отношении ИП Покровской О.А. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 N 226.
Стерин Кирилл Валерьевич 17.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении требования в размере 43 930 660 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2020 в отношении ИП Покровской О.А. введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Буслаев В.С.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2020 финансовым управляющим ИП Покровской О.А. утвержден Буслаев В.С.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2020 требование Стерина К.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стерин К.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.08.2020 по обособленному спору N А56-106368/2019/тр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что представил суду достаточные доказательства свой платежеспособности; Стерин К.В. не является аффилированным по отношению к должнику лицом.
В отзывах на апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и финансовый управляющий просили оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании представитель Стерина К.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представители финансового управляющего и ИП Покровской О.А. просили оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, между акционерным обществом коммерческий банк "ЛАНТА-Банк" (далее - АО КБ "ЛАНТА-Банк", Банк; займодавец) и закрытым акционерным обществом "УНИСТО" (далее - ЗАО "УНИСТО"; заемщик) 31.08.2017 заключен договор кредитной линии N 17/0016. В рамках договора кредитной линии займодавец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности с учетом дополнительных соглашений от 04.05.2018 N 1 и от 17.10.2018 N 2. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены:
- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/01 между АО КБ "ЛАНТА-Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ОХТА Хаус" (далее - ООО "ОХТА Хаус") с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1;
- договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/02 между АО КБ "ЛАНТА-Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТОРГ" (далее - ООО "БАЛТ-ТОРГ") с учетом дополнительных соглашений от 04.05.2018 N 1, от 11.10.2018 N 2;
- договор залога недвижимости (ипотека) от 31.08.2017 N 17/0016/06 между АО КБ "ЛАНТА-Банк" и ООО "ОХТА Хаус" с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1, в соответствии с которым банком принимались в залог следующие объекты недвижимости: здание, наименование: административно-лабораторный корпус, количество этажей, в т.ч. подземных этажей: 5, назначение: нежилое здание, общая площадь: 1785,4 кв. м, кадастровый номер: 78:11:0006160:1017, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, принадлежащее на праве собственности ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743), установив начальную продажную стоимость в размере 50 268 898 руб. 31 коп., без учета НДС; земельный участок на правах аренды, на котором расположено здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, общая площадь: 795 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0006160:23, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.45, лит. А, принадлежащий на правах аренды ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743) на основании Договора аренды земельного участка от 29.06.2007 N 07/ЗД-04337, зарегистрированного 16.04.2009 N 78-78-01/0009/2009-103, срок до 01.03.2055, установив начальную продажную стоимость в размере 7 772 800 руб., без учета НДС.
Общая залоговая стоимость указанных объектов недвижимости, согласованная сторонами в пункте 1.3 договора ипотеки, составляет 58 041 698 руб. 31 коп., без учета НДС.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.05.2020 здание принадлежит ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743; учредитель - Стерин В.С.) с обременением объекта в пользу Стерина К.В.
21.10.2019 между АО КБ "ЛАНТА-Банк" (кредитор, Банк) и Стериным К.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) (далее - Договор цессии).
По положениям указанного Договора в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к:
- ЗАО "УНИСТО" (ИНН 7830000867) по кредитному договору N 17/0016 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 31.08.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1 и дополнительного соглашения от 31.10.2018 N 2), заключенному кредитором с ЗАО "УНИСТО";
- ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743) по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/51 с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1, заключенному кредитором с ООО "ОХТА Хаус", и договору залога недвижимости (ипотека) от 31.08.2017 N 17/0016/06 с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1, заключенному кредитором с ООО "ОХТА Хаус";
- ООО "БАЛТ-ТОРГ" (ИНН 7826732586) по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/02 с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 1 с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2018 N 2, заключенному кредитором с ООО "БАЛТ-ТОРГ";
- Оксману Владимиру Григорьевичу по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/03 с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 и дополнительного соглашения от 11.10.2018 N 2, заключенному кредитором с Оксманом В.Г.;
- ИП Покровской Ольге Александровне по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/04 с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2018 N 1, заключенному кредитором с Покровской О.А.;
- Толстых Игорю Николаевичу по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/05 с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2018 N 1, заключенному кредитором с Толстых И.Н.
Поскольку к Стерину К.В. по Договору цессии перешли от АО КБ "ЛАНТА-Банк" права требования к ЗАО "УНИСТО" по кредитному договору от 31.08.2017 N 17/0016, а также к поручителю ИП Покровской О.А. по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/04, заявитель обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В силу статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как указано выше, к Стерину К.В. по Договору цессии от 21.10.2019 перешли от АО КБ "ЛАНТА-Банк" права требования к ЗАО "УНИСТО" по кредитному договору от 31.08.2017 N 17/0016, а также к поручителю ИП Покровской О.А. по договору поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/04.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806316757), ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743), ООО "Унисто Петросталь Недвижимость" в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве и статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц. Дочерними компаниями ЗАО "УНИСТО" являлись ООО "ОХТА Хаус", ИНН 7806316757 и ООО "БАЛТ-ТОРГ", ИНН 7826732586.
Так, участниками ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806316757) являлись:
- Покровская О.А. до 11.09.2018 с размером доли 7,86%;
- Толстых Игорь Николаевич до 11.09.2018 с размером доли 22,20%;
- АО "Экспериментальный завод" (ИНН 78060375513) до 23.06.2016 с размером доли 40%;
- ЗАО "УНИСТО" до 20.10.2011 с размером доли 33%.
В настоящее время участниками ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806316757) являются:
- Стерин В.С. с 23.06.2016 с размером доли 40% уставного капитала;
- ООО "Унисто Петросталь Недвижимость" (ИНН 7806475147) с 02.12.2018 с размером доли 60% уставного капитала ООО "ОХТА-Хаус".
При этом до 11.09.2018 участниками ООО "Унисто Петросталь Недвижимость" являлись: Покровская О.А. с 7,3% доли в уставном капитале и Толстых И.Н. с 16,15% доли в уставном капитале.
С 16.12.2016 участником ООО "Унисто Петросталь Недвижимость" с долей 100% является Оксман Владимир Григорьевич, который также являлся генеральным директором ЗАО "УНИСТО".
Участником ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743, залогодатель и поручитель по кредитному договору) с 05.12.2018 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с долей в размере 100% уставного капитала является Стерин В.С. При этом до 05.12.2018 50% доли в уставном капитале ООО "ОХТА Хаус" (залогодатель) принадлежала Оксману В.Г.
Кроме того, Оксман В.Г. до 05.12.2018 владел 47,5% доли в уставном капитале ООО "ГЛН" (ИНН 7806114110), участником которого с 05.12.2018 с долей 97,5% уставного капитала является Стерин К.В.
На основании изложенного суд первой инстанции установил, что Оксман В.Г., Стерин B.C. (отец Стерина К.В.), Покровская О.А. и Толстых И.Н. (супруг Покровской О.А.) осуществляли руководство и могли определять действия подконтрольных им юридических лиц - ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806316757), ООО "ОХТА Хаус" (ИНН 7806140743), ООО "БАЛТ-ТОРГ" и ООО "Унисто Петросталь Недвижимость", что по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" означает нахождение указанных лиц вместе с подконтрольными им юридическими лицами в одной группе лиц. Наличие родственных связей между физическими лицами Стериным В.С. и Стериным К.В., а также Толстых И.Н. и Покровской О.А. не оспорено.
Таким образом, Стерин К.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику и к группе компаний, которой АО КБ "ЛАНТА-Банк" предоставлен кредит и в обеспечение исполнения которого компаниями группы и участниками (учредителями), в том числе и должником предоставлены поручительства и залог.
При этом Стериным К.В. требования Банка были приобретены в момент нахождения заемщика и поручителей в условиях имущественного кризиса. Заключение Стериным К.В. Договора цессии от 21.10.2019 и погашение задолженности перед Банком совершено, когда в отношении заемщика по кредиту и поручителей, в том числе и должника уже были поданы заявления о банкротстве, а также был предъявлен в суд иск Банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, а именно:
- решением суда от 12.12.2019 по делу N А56-54385/2018 ЗАО "УНИСТО" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (при этом заявление о признании банкротом подано в суд 03.05.2018);
- определением суда от 17.10.2019 по делу N А56-106374/2019 принято к производству заявление о признании Толстых И.Н. несостоятельным (банкротом);
- определением суда от 13.11.2019 по делу N А56-107083/2019 принято к производству заявление о признании Оксмана В.Г. несостоятельным (банкротом);
- определением суда от 18.09.2019 по делу N А56-95995/2019 принят к производству иск АО КБ "ЛАНТА-Банк" о взыскании солидарно с ЗАО "УНИСТО", ООО "ОХТА-Хаус" и ООО "БАЛТ-ТОРГ" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, на дату приобретения Стериным К.В. у Банка требования по кредитному договору заемщик и поручители, в том числе Покровская О.А. находились в процедурах банкротства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение аффилированным лицом у независимого кредитора требования по кредитному договору в такой ситуации было совершено с целью сохранения залогового имущества, так как залогодатель не находился в процедуре банкротства, а также получения подконтрольной кредиторской задолженности в процедурах банкротства заемщика и остальных поручителей по кредиту.
Более того, суд установил, что Стерин К.В. является сыном учредителя ООО "ОХТА-Хаус" - Стерина В.С., являющегося поручителем и залогодателем по кредитному договору. Стерин К.В. не осуществляет деятельность, позволяющую получить доход в размере 28 000 000 руб. (стоимость уступки права требования). Также Стериным К.В. не представлены документы, подтверждающие его личную финансовую возможность выкупить задолженность в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы о наличии у Стерина К.В. финансовой возможности оплатить стоимость уступки права требования, о чем свидетельствует платежное поручение, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку Стерин К.В. не раскрыл суду источник получения им денежных средств в сумме, достаточной для оплаты Договора цессии. Вместе с тем данной возможностью располагает Стерин В.С., являющийся фактическим владельцем предмета залога и поручителем по кредитному договору.
Вследствие заключения Договора цессии, по сути, выкуплен предмет залога - здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, лит. А. Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости: собственником является ООО "ОХТА-Хаус" (участник Стерин В.С.), залогодержатель Стерин К.В. Такая схема выкупа здания привела к невозможности обращения взыскания на предмет залога.
В то же время, как указывает должник, ИП Покровской О.А. договор поручительства от 31.08.2017 N 17/0016/04 заключен с учетом того обстоятельства, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства предоставлен в залог объект недвижимости стоимостью 58 041 698 руб. 31 коп., что в два раза превышает сумму займа. Заключение Договора цессии фактически привело к утрате залога и невозможности обращения взыскания на него.
В соответствии с пунктом 4 статьи 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Стерину К.В. во включении требования в реестр.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по обособленному спору N А56-106368/2019/тр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка