Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-23056/2020, А56-21448/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А56-21448/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Фролова М.В. (доверенность от 15.03.2019)
от ответчика: Сидоров А.В. (доверенность от 17.12.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23056/2020) ООО "Лесная инженерная компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-21448/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ООО "ЛПК"
к ООО "Лесная инженерная компания"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛПК" (далее - истец, ООО "ЛПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инженерная компания" (далее - ответчик, ООО "ЛИК") о взыскании 15 163 900 руб. задолженности по оплате товара по договорам поставки от 18.07.2019 N 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 N 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 N 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 N 6-ЛПК-19.
Решением от 17.07.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что наличие у ответчика задолженности не доказано, лесоматериалы, которые являются предметом спорных поставок, до настоящего времени находятся в лесу, спорный товар являлся предметом встречных отношений: ООО "ЛПК" передавало лесоматериалы, а ООО "Лесная инженерная компания" обрабатывало их и передавало ООО "ЛПК".
В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Гатчинского лесничества от 29.09.2020 N 1208, которое апелляционным судом удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛПК" (поставщик) и ООО "ЛИК" (покупатель) заключены договоры поставки от 18.07.2019 N 2-ЛПК-19, от 14.11.2018 N 15-ЛПК-18, от 02.09.2019 N 4-ЛПК-19, от 10.09.2019 N 6-ЛПК-19, по условиям которых поставщик обязуется передать на условиях договоров в собственность покупателя лесопродукцию, а покупатель обязуется принять согласованный товар и оплатить его в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.3 договоров поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке тогда, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на складе (верхнем складе) поставщика.
В соответствии с пунктом 4.5 договоров покупатель обязан в момент отгрузки в месте передачи ему товара осуществить его осмотр и приемку по количеству и качеству. Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по количеству и качеству товара после подписания представителями сторон товарной или товарно-транспортной накладной.
Пунктом 4.6 договоров установлено, что право собственности на переданный покупателю товар переходит к нему после передачи товара покупателю и подписания ТОРГ-12. Риски, связанные с гибелью, порчей товара переходят к покупателю с момента передачи покупателю товара.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными от 11.12.2018 N 24, N 25, от 31.01.2019 N 1, от 28.02.2019 N 2, 29.03.2019 N 3, от 30.08.2019 N 4, от 30.09.2019 N 5, от 31.10.2019 N 12, от 31.12.2019 N 15, от 30.09.2019 N 6, от 31.10.2019 N 9, от 31.10.2020 N 2, от 30.09.2019 N 7, от 31.10.2019 N 10, от 31.12.2019 N 13, от 30.09.2019 N 8, от 31.10.2019 N 11, от 31.12.2019 N 14 подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Надлежащих доказательств удержания поставленного по указанным накладным товара истцом в материалы дела не представлено.
Письмо от 26.02.2020 N 27/ЛПК, письмо от 29.09.2020 N 1208 такими доказательствами не являются, из содержания данных писем не представляется возможным сопоставить древесину с древесиной, поставленной в 2018-2019 годах ответчику.
Вопреки доводам подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по соотнесению встречных предоставлений сторон по иным правоотношениям, поскольку ответчик соответствующих возражений не заявлял, со встречным иском не обращался.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-21448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
