Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №13АП-23011/2020, А21-7724/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А21-7724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23011/2020) ООО "ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу N А21-7724/2019 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску акционерного общества "ВРК-1"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА"
о взыскании судебных издержек,
установил:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 25 927 руб.14 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.
АО "ВРК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 42 336 руб.
Определением от 31.07.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на неразумность и необоснованность несения судебных расходов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В обоснование заявление истец представил авансовый отчет; приказ о направлении работника в командировку N 29 от 27.02.2020; маршрутные квитанции от 27.02.2020, от 02.03.2020; квитанция об оплате сервисного сбора; посадочные талоны; счет N 17563 от 01.03.2020, кассовый чек от 02.03.2020; кассовый чек от 27.02.202; платежное поручение N 932507 от 27.02.2020; распоряжение N ВРК-1-18/р от 20.01.2020 "Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов работникам акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1".
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов дела, судебные издержки истца состоят из стоимости авиабилетов в направлении Новосибирск-Москва, Москва-Калининград в размере 16524 руб., стоимость авиабилетов в направлении Калининград-Москва, Москва-Новосибирск в размере 19 212 руб.; суточные (командировочные) - 1500 руб. (с 01.03.2020 по 03.03.2020); проживание в гостинице с 01.03.2020 по 02.03.2020 в размере 5100 руб.
Довод подателя жалобы о том, что цены на проживание и покупку авиабилетов являются чрезмерными, и билеты могли быть куплены за меньшую сумму, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик доказательств указанному доводу не представил.
Исходя из заявления о взыскании судебных издержек, истец заявил ко взысканию только транспортные расходы и расходы на проживание.
Кроме того, в материалах дела имеется платёжное поручение о перечислении АО "ВРК-1" Матусевичу В.В. денежных средств на командировочные расходы.
Истцом документально подтвержден факт несения судебных издержек, ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.
Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени сложности спора, процессуальных действий, совершенных представителем общества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заявленной суммы судебных расходов чрезмерной и неразумной, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 42 336 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу N А21-7724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка