Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №13АП-2300/2020, А56-112337/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А56-112337/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-112337/2019 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое
по иску открытого акционерного общества "Жилсервис"
к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Жилсервис" (далее - истец, ОАО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк ВТБ) о взыскании 40 192 руб. 51 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул.50-летия ВЛКСМ, д.2.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в иске отказать. Ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств наличия задолженности не представлено.
Определением от 31.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением спора по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Представители лица истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда надлежит отменить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-112337/2019 отменить.
Принять отказ открытого акционерного общества "Жилсервис" от иска.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилсервис" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 763 от 13.05.2019.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 616 от 27.12.2019.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка