Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22981/2020, А56-97715/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-97715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.
при участии:
от ИП Баскалова А.И.: не явился извещен
от конкурсного управляющего должником: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22981/2020) индивидуального предпринимателя Баскалова Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-97715/2019/тр.8, принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Баскалова Александра Ивановича
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Технология" (ИНН 7811616080, ОГРН: 1167847297353),
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 29.10.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строи? Технология" (далее - должник, ООО "Строй Технология") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.
Публикация указанных сведения размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.
23.12.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мои? арбитр" индивидуальный предприниматель Баскалов Александр Иванович (далее - кредитор, ИП Баскалов А.И., Предприниматель) подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 391 500 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 06.06.2017.
Решением арбитражного суда от 26.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) кредитору отказано в удовлетворении заявления.
Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление кредитора в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленное им требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения договора N 06/17 от 06.06.2017, в том числе акты сверок, а возражений от конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должником не поступило.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
17.09.2020 в судебное заседание апелляционного суда представители участников обособленного спора не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников обособленного спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обращаясь с заявлением в суд, ИП Баскалов А.И. указал, что 06.06.2017 между ИП Баскаловым А.И. (перевозчик) и ООО "Строй Технология" (заказчик) был заключен договор N 06/17 на оказание транспортных услуг (далее - договор N 06/17), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортных услуг грузовым автотранспортом.
В пункте 1.2. данного названного договора указано, что заказчик оплачивает перевозчику стоимость указанных услуг по организации перевозки груза в соответствии с настоящим договором.
Согласно пункту 2.1. указанного договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком как в устной, так и в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи.
Пунктом 2.2. договора N 06/17 предусмотрено, что заявка должна содержать сведения: о дате, времени и месте предоставления автомобиля под погрузку; о тарифе за перевозку; о количестве и наименовании груза; пунктах погрузки и разгрузки; грузоотправителе, грузополучателе, а так же иную, необходимую перевозчику информацию для организации перевозки (должности, ФИО и контактные телефоны уполномоченных лиц со стороны заказчика, грузоотправителя и грузополучателя).
В подпункте 3.1.3. спорного договора предусмотрена обязанность исполнителя принимать груз в пункте погрузки в соответствии с параметрами, указанными в товарно-транспортных документах, сопровождать в пути и сдать груз получателю.
Из пункта 4.1 указанного договора следует, что плата по договору определяется по договорным ценам, согласованным в приложениях к договору, либо указанных в заявке, либо в актах выполненных работ.
В подтверждение выполнения обязательств по договору N 06/17 кредитор представил в материалы дела акты об оказании транспортных услуг от 31.01.2017 N 20 на 97 200 рублей, от 31.08.2017 N 24 на 202 500 рублей, от 29.09.2017 N 28 на 295 200 рублей, от 31.10.2017 N 29/1 на 81 000 рублей, от 17.11.2017 N 33 на 102 600 рублей, от 22.12.2017 N 44 на 108 000 рублей, от 30.06.2018 N 12 на 260000 рублей, от 31.07.2018 N 20 на 125 000 рублей.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019 отражена спорная задолженность в размере 1 391 500 рублей.
Отказывая кредитору в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность отношений между сторонами по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Суд в данном случае должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.
По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В пункте 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно пункту 3 данной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 5 указанной статьи договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Пунктом 6 статьи 8 УАТ установлено, что обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Исследовав представленные кредитором в материалы настоящего дела документы, суд апелляционной инстанции не может расценивать представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2019 в совокупности с актами, представленными кредитором, в качестве достоверного доказательства, подтверждающего спорную задолженность должника перед кредитором.
Апелляционный суд учел отсутствие предметных пояснений об оказании кредитором услуг должнику на протяжении года без встречного исполнения должником обязательств по оплате услуг.
Кредитор до процедуры банкротства фактически не предъявлял должнику требований о взыскании задолженности в условиях отсутствия добровольных выплат, что является не характерным для независимых участников гражданского оборота и свидетельствует о наличии признаков мнимости заключенного договора.
Согласно акту сверки по состоянию на 01.12.2019 кредитор в период с 31.07.2017 по 31.07.2018 оказал услуги должнику на общую сумму 1 391 500 рублей без встречного исполнения должником обязательств по оплате услуг.
Претензий к должнику кредитор не предъявлял, с иском о взыскании задолженности в судебном порядке не обращался, что для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и преследующего основную цель - извлечение прибыли, не является характерным и не соответствует стандарту разумного ведения дел. Подобное поведение может служить косвенным доказательством фактической аффилированности сторон договора и позволяет на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность. Доказательства разумности действий кредитора в гражданском обороте в материалы дела не представлены.
Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предъявлено только в процедуре банкротства должника, то есть спустя практически 1,5 года после даты составления последнего представленного акта (31.07.2018).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 обращено внимание, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В приложенных к заявлению кредитора актах отсутствует указание на место оказания услуги либо маршрут перевозки, используемое транспортное средство, лицо, оказывающее услугу (фамилия, имя, отчество водителя), ссылка на договор N 06/17.
Кредитором не представлены какие-либо заявки должника на осуществление транспортных услуг на основании договора на оказание транспортных услуг N 06/17 от 06.06.2017, доказательства частичных оплат по договору.
В связи с указанным выше суд первой инстанции обоснованно принял во внимание непринятие кредитором мер по взысканию задолженности, возникшей до момента введения в отношении должника процедуры банкротства.
На основании имеющихся в деле доказательств исходя из установленных обстоятельств по делу в отсутствие первичных документов, оформляющих оказание услуг по перевозке грузов, апелляционный суд полагает, что необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличия задолженности и ее размер, кредитором не представлены.
Определение суда законно и обоснованно. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы обособленного спора доказательствам и закону.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-97715/2019/тр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Я.Г. Смирнова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
