Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №13АП-22978/2020, А21-2945/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А21-2945/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клондайк Энерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-2945/2020, принятое по иску
Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Клондайк Энерго"
о взыскании задолженности, пеней по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клондайк Энерго" (далее - Общество) задолженности по договору N 40-КЗО/2005 аренды земельного участка от 29.04.2005 за период с 01.01.2013 по 30.06.2019 в размере 1 650 185,90 руб., пени по состоянию на 15.07.2019 в размере 629 283,67 руб., о расторжении договора N 40-КЗО/2005 аренды земельного участка от 29.04.2005 и обязании Общества вернуть в распоряжение Администрации земельный участок с кадастровым номером 39:05:040101:307.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество через Арбитражный суд Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2020 по делу N А21-2945/2020.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Китаевым Д.Н.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В материалы дела Обществом представлена копия чека-ордера от 04.08.2020 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ст. 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Обществом, может быть решен судом апелляционной инстанции при представлении оригинала чека-ордера от 04.08.2020.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22978/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка