Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22959/2020, А56-51295/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А56-51295/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22959/2020) ООО "Комплект Строй" в лице к/у Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 г. по делу N А56-51295/2020 (судья Черняковская М.С.) о возвращении искового заявления
ООО "Комплект Строй" в лице к/у Федорова Михаила Юрьевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу
об отмене обеспечительных мер,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" Федоров Михаил Юрьевич (далее - заявитель, Федоров М.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, Инспекция) и Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФК по Санкт-Петербургу) об отмене обеспечительных мер, наложенных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и об обязании УФК по Санкт-Петербургу перечислить денежные средства по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74972/2012, а также проценты за несвоевременный возврат НДС.
Определением суда от 10.07.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, судебными актами по делу N А56-74972/2012 удовлетворены требования ООО "Комплект Строй" об обязании МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат Обществу НДС за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и процентов за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет заявителя; об обязании произвести возврат НДС за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и процентов за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанному делу выданы исполнительные листы, которые были предъявлены Обществом в Управление Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу.
Казначейство письмом от 17.07.2013 уведомило Общество о невозможности исполнения решения арбитражного суда в связи с осуществлением следственными органами на основании постановлений от 10.04.2013 и 29.05.2013 выемки файлов, содержащих заявки на возврат Обществу указанных выше денежных средств. В дальнейшем на основании постановления о производстве выемки от 03.03.2014 следователем по ОВД 7 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела N 78438 была произведена выемка в УФК по Санкт-Петербургу заявок на возврат денежных средств на бумажных носителях.
Уголовное дело N 78438 передано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, делу присвоен номер 1-413/2019.
Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 по делу N 1-413/2019 удовлетворено ходатайство МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу о наложении обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу и МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу на совершение действий в виде возврата НДС.
Ссылаясь на то, что постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2019 нарушает принцип безусловной обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, возвращая заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что поскольку обеспечительные меры приняты Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, то в силу пункта 1 статьи 144 ГПК РФ вопрос об их отмене или снятии вправе разрешать либо суд их принявший, либо вышестоящий суд в порядке обжалования (Санкт-Петербургский городской суд).
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Как установлено апелляционным судом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-56120/2014 ООО "Комплект Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.
Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках уголовного судопроизводства установлен нормами УПК РФ.
В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный суд), изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Данная правовая позиция также отражалась в определениях Конституционного суда от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, согласно которым отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).
Полномочий на отмену ареста, наложенного судом общей юрисдикции, у арбитражного суда не имеется. Иное толкование приведет к наделению арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованием отменить обеспечительные меры (снять арест), наложенные в рамках уголовного дела, нарушает порядок уголовного судопроизводства.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 13.06.2017 Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-3932.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление конкурсного управляющего в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-51295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
