Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №13АП-22947/2020, А56-43180/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А56-43180/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22947/2020) товарищества собственников жилья "Георгиевское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-43180/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "Георгиевское"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее АО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Товариществу собственников жилья "Георгиевское" (далее ТСЖ "Георгиевское", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 78020000080954 от 14.02.2019 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 260 386,05 рублей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.07.2020 (мотивированный судебный акт от 14.08.2020) требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя жалобы, истец, уточнив исковые требования, но, не направив копию уточнений ответчику, нарушил его права и законные интересы. Размер задолженности, взысканный судом, не соответствует фактическому.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы ТСЖ неправомерными и необоснованными, просит решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Георгиевское" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 78020000080954, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.
Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.
Гарантирующий поставщик за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью 343 566,40 рублей, вместе с тем, оплата была произведена частично.
В связи с тем, что образовавшаяся задолженность погашена в претензионном порядке не была, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии в заявленном объеме подтвержден документально, при этом доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требования признал обоснованными по праву и по размеру.
При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика. По его мнению, суд неправомерно, в отсутствие доказательств надлежащего извещения ТСЖ об изменении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел требования.
Суд апелляционной инстанции данную позицию не принимает в силу следующего.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки для представления доказательств и иных документов.
Согласно пункту 22 Постановления N 10 из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
На основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из системного толкования изложенных процессуальных норм, принятие судом решения до истечения срока, установленного для представления в суд доказательств и иных документов, может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, в определении от 02.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в пунктах 3 и 4 суд первой инстанции указал на то, что стороны вправе в течение 30 дней со дня вынесения определения представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиций. При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный для представления ответчиком мотивированного отзыва - 15 дней.
Истец 17.06.2020 посредством заполнения электронной формы на сайте КадАрбитр.ру направил в суд заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением основной задолженности за спорный период.
С учетом того обстоятельства, что о наличии в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего спора, ответчик был извещен (л.д. 13,14 - уведомление вручено), размер задолженности уточнен в связи с частичной оплатой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания позиции ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом, законной.
Расчет задолженности подтвержден документально, в суде первой инстанции в порядке, установленном нормами процессуального права, не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен не был.
Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непредставлении доказательств в обоснование своей позиции в сроки, установленные судом в определении о принятии искового заявления, свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае ответчик не указал причин невозможности представления доказательств в обоснование своей позиции суду первой инстанции, что исключает возможность ссылаться на них в обоснование апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступившие оплаты ответчика в добровольном порядке, будут учтены при исполнении судебного акта в порядке исполнительного производства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-43180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка