Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-22932/2020, А56-122055/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-122055/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Левчева М.А. (доверенность от 21.10.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22932/2020) ООО "Развитие здоровья и спорта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-122055/2018 (судья Киселева А.О.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Галкина Константина Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Здоровья и Спорта"
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Галкин К. А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" (далее - ответчик) о взыскании суммы гарантийных удержаний по договору подряда N 03-90/16 от 04 февраля 2016 года в размере 136 549,30 рублей, пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по Договору подряда N 03-90/16 от 04 февраля 2016 года в размере 20 552,28 рублей за период с 01.12.2017 по 27.09.2018 и далее из расчета 0,05 % в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 16.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 дополнено абзацем: возвратить ИП Галкину К.А. из федерального бюджета 617 рублей госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Развитие здоровья и спорта" в пользу индивидуального предпринимателя Галкина К. А. судебные издержки в размере 60 000 рублей. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на не разумность несения судебных расходов.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
На основании положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, истец представил в материалы дела договор N 25-09/АС на оказание юридических услуг от 25.09.2018, Акт от 03.02.2020 об оказании юридических услуг по договору N 25-09/АС от 25.09.2018, расписку в получении денежных средств N 25-09/АС от 03.02.2020 на сумму 70 000 рублей, доверенность от 10.12.2019 на представителей: Абрамову О.М., Ахумяна К.Ю., Салихова В.Р., Белоногова Н.А., Шанину Е.В.
Суд первой инстанции, приняв во внимание фактический объем и сложность выполненных Абрамовой О.М. работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, количество судебных заседаний и их продолжительность, обоснованно признал соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 60 000 руб.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-122055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка