Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №13АП-22910/2020, А56-22820/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А56-22820/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания N 1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-22820/2019,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания N 1" к
1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"
2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
3-и лица:
1) администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
2) Жилищный комитет
3) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга
4) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
5) Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная Генерирующая Компания N 1" (далее - Компания) 06.08.2020 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-22820/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства Компания ссылается на незначительность пропущенного срока и публикацию решения на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.06.2020.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, публичное акционерное общество "Территориальная Генерирующая Компания N 1" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22.06.2020.
Срок подачи жалобы истек 22.07.2020. Настоящая жалоба подана 06.08.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что решение от 22.06.2020 опубликовано 23.06.2020.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного обжалования решения.
Истцом пропущен срок на обжалование с учетом публикации решения на сайте "Картотека арбитражных дел от 23.06.2020 на восемь рабочих дней.
Апелляционный суд обращает внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 16.06.2020 при оглашении резолютивной части.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у истца достаточного промежутка времени для своевременного обращения с апелляционной жалобой. Доводов о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему обратиться в установленный законом срок, ходатайство не содержит.
Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку истца на незначительность пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, пропуск срока обусловлен безосновательным неисполнением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока
Изложенное препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Заявителем к апелляционной жалобе приложен платежный документ от 30.04.2020 N 17067 по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Между тем, заявитель обжалует решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 (резолютивная часть от 16.06.2020).
Таким образом, госпошлина уплачена заявителем за иное юридически значимое действие. Ходатайство о зачете уплаченной госпошлины не заявлено.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания N 1" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22910/2020) возвратить заявителю
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка