Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №13АП-22888/2020, А56-18062/2020

Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22888/2020, А56-18062/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А56-18062/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22888/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-18062/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург"
о взыскании
установил:
Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (далее - Общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 97 506 руб.
Решением суда от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение Обществом обязанности по предоставлению предусмотренных нормативными правовыми актами документов отчетности, что исключает возможность применения пятикратного коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление по результатам проведенной проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, представленной природопользователем в адрес Управления (N 6359 от 19.04.2018), согласно пункту 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 совершило перерасчет указанной декларации с образованием задолженности в размере 97 506 руб. по следующим основаниям:
1. Природопользователем была ошибочно не исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ.
2. В отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.
Управлением в адрес Природопользователя был направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду с приложенным требованием о погашении задолженности.
Природопользователь в срок задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с пункту 11, пункту 12 статьи 16.3 ФЗ N 7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.
Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 ФЗ N 7-ФЗ от 10.01.2002 и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.
Затраты, указанные в пункта 11 названной статьи, и не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, могут быть учтены в последующие отчетные периоды, но не более чем в течение срока выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.
Департамент наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о 23.04.2012 г. N 183 "О наделении полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования".
Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона N 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" изменен перечень веществ, по которым установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе введены новые вещества (Взвешенные частицы РМ10 и РМ2,5).
С 01.03.2016 года Приказом Росгидромета от 04.12.2015 N 736 введен в действие руководящий документ (далее РД 52.04.830-2015), устанавливающий методику измерения гравиметрическим методом массовой концентрации взвешенных частиц в атмосферном воздухе при осуществлении мониторинга состояния и загрязнения атмосферного воздуха.
Согласно пункту 3 РД 52.04.830-2015 взвешенные вещества классифицируется не по химическому составу взвешенных веществ, а по размеру частиц в атмосферном воздухе, при этом в соответствии с пунктом 6.2 РД 52.04.830-2015 гравиметрический метод измерений позволяет использовать фильтры с навеской для последующего определения химического состава взвешенных частиц.
Согласно данным разъяснениям Росприроднадзором в письме от 16 января 2017 г. N АС-03-01-31/502 к веществам, у которых отсутствует отдельная ставка платы по наименованию, применяются ставки платы по взвешенным веществам или частицам в зависимости от размера частиц в воздухе указанных веществ.
В соответствии с Правилами исчисления платы (п.13), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, лица, обязанные вносить плату и являющиеся субъектам малого и среднего предпринимательства, обязаны при расчете платы использовать формулу, указанную в пункте 20 Правил в отношении объема или массы отходов производства и потребления, превышающих объем или массу отходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Управлением по результатам проведенной проверки декларации за 2016 год совершен перерасчет декларации и составлен акт проведения контроля, согласно которому выявлена задолженность.
Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год с учетом поступившей оплаты составила 97 506 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2020 года по делу N А56-18062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать