Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-22865/2020, А56-3195/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-3195/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Лобынцевой А.А. по доверенности от 10.08.2020;
от 3-их лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22865/2020) товарищества собственников жилья "Энтузиаст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-3195/2020, принятое
по иску товарищества собственников жилья "Энтузиаст"
к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-и лица: 1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга
2) Жилищный комитет
3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
5) УФАС по Санкт-Петербургу
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Энтузиаст" (далее - истец, ТСЖ "Энтузиаст", Товарищество, абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК СПб", энергоснабжающая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3 895 006 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 439 852 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактического исполнения судебного акта.
Определением суда от 03.03.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 1, Комитет по тарифам), Жилищный комитет, (далее - третье лицо 2), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - третье лицо 3), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее - третье лицо 4, Министерство строительства), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу) (далее - третье лицо 5, УФАС по СПб).
Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Энтузиаст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
По мнению истца, объем тепловой энергии подлежит определению исходя из норматива. Ответчик в спорный период обязан был применить тариф в рублях за кубометр.
25.08.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ "Энтузиаст", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
17.09.2020 в судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ТСЖ "Энтузиаст", являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтуазистов, д. 20, корп. 1, корп. 4 (далее - МКД), в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, заключило с ГУП "ТЭК СПб" договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2009 N 11446.038.1.
В период с ноября 2016 по ноябрь 2019 ГУП "ТЭК СПб" в отсутствие оснований при расчете платы за горячее водоснабжение применяло тариф в рублях за Гкал применительно к многоквартирному дому оборудованному коллективными приборами учета, в то время как Товарищество при определении платы за горячее водоснабжение применяло тариф в рублях за кубический метр.
Таким образом, как указало ТСЖ, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.
Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб" установлены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в рублях за гигакалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.
Объем тепловой энергии подлежит определению исходя из норматива. По мнению истца, в связи с тем, что ответчиком в спорный период не был применен тариф в рублях за кубометр, а также в связи с тем, что ТСЖ в полном объеме оплатило выставленные ГУП "ТЭК СПб" счета, на стороне энергоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, правомерно сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020 N 307-ЭС20-10231), согласно которой расчеты происходят между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями исходя из объема тепловой энергии и тарифа, установленного в руб./Гкал, с учетом разъяснений тарифного органа субъекта, а именно Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.
Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за гигакалорию и за кубометр.
Так, распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р, от 20.12.2017 N 240-р, от 14.12.2018 N 216-р на 2016, 2017, 2018, 2019 годы утверждены тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./Гкал), и тариф на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах (руб./куб. м).
Распоряжениями Комитета по тарифам от 27.11.2015 N 371-р и от 19.12.2018 N 252-р ГУП "ТЭК СПб" на 2016-2018 годы, а также на 2019-2023 годы установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую населению в открытых системах теплоснабжения; тариф на горячую воду для населения установлен в рублях за Гкал и включает стоимость теплоносителя.
Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.
Вместе с тем, исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, из примечания к приложению N 2 Правил N 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб. м. При таком правовом регулировании тариф на ГВС в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости ГВС по тарифу в кубометрах (в том числе при оспаривании в рамках конкретного дела положений нормативного акта - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что платежи, перечисленные Товариществом предприятию за потребленный коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам).
Суд первой инстанции указал, что в настоящем споре истцу предъявлена тепловая энергия ровно в том объеме, который зафиксировал ОДПУ, установленный на границе раздела балансовой принадлежности (стена МКД). Плата за потери во внешних тепловых сетях истцу не начислялась.
При указанных обстоятельствах коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-3195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Энтузиаст" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка