Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №13АП-22863/2020, А26-3664/2020

Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22863/2020, А26-3664/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А26-3664/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Жукова В.В. (доверенность от 07.02.2020)
от ответчика: не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22863/2020) ООО "Научно-производственное объединение "Финтек" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу N А26- 3664/2020 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Научно-производственное объединение "Финтек" о расторжении договора, обязании освободить лесной участок,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора N 113-з от 31.12.2008 и обязании освободить лесной участок.
Решением от 17.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неисследованность судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В отсутствии условий, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.
Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между министерством (арендодатель) и ООО НПО "ФинТек" (арендатор) заключен договор N 113-з от 31.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013) аренды лесного участка площадью 4715,7 га, расположенного на территории Костомукшского лесничества (состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами 10:04:0026509:168, 10:04:0026503:104, 10:04:0026509:154), для заготовки древесины.
Срок действия договора установлен п. 7.1 по 31.12.2023.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013, начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%.
Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления аналогична форме, указанной в приложении N 4 к договору, но не требует подписания со стороны арендатора.
Пунктами 6.4.2, 6.4.3 договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случаях: однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного его нарушения; невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.
Министерство направило ООО НПО "ФинТек" уведомления от 12.03.2020, от 30.04.2020, от 18.06.2020, в которых сообщило о наличии задолженности по арендной плате, в том числе по срокам платежа на 15.12.2019 - 26 312 руб., 15.02.2020 - 338 421 руб., 15.04.2020 - 253 818 руб., 15.06.2020 - 253 818 руб., и предложило арендатору в случае неуплаты долга в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка N 113-з от 31.12.2008.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, неполучение от ответчика ответа на уведомления и невыполнение им обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В рассматриваемом деле задолженность по арендной плате, указанная в претензии, ответчиком погашена, Обществом принимаются активные меры для надлежащего исполнения условий договора.
По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Учитывая отсутствие задолженности на момент обращения истца с иском, апелляционный суд считает, что расторжение договора по заявленным Министерством основаниям является несоразмерной мерой ответственности, применяемой к ответчику, и нарушающей баланс интересов сторон.
Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 по делу N А26-3664/2020 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать