Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №13АП-228/2021, А21-9610/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А21-9610/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-228/2021) ООО "Юниторг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу N А21-9610/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Юниторг"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным и отмене постановлении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юниторг", ОГРН 1187847380841 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1058/2020 от 25.08.2020 г.
Решением суда от 02.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на отсутствие достоверных доказательств того, что при перемещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом были совершены противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность по признакам части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2020 декларантом ООО "Юниторг" на Багратионовском таможенном посту Калининградской областной таможни зарегистрирована транзитная декларация (далее - ТД) N 10012010/110420/0001764 для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) N 1 "Шпик "Фермерский" мороженый (свиной), код ТН ВЭД ЕАЭС 020910, вес брутто/нетто - 20045, 4/19977,5 кг на 24 деревянных поддонах, весом 677,3 кг", для его перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС (Калининградская область, являющаяся особой экономической зоной) на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территорию государства, не являющегося членом ЕАЭС.
Отправитель товара - ООО "Юниторг" (Калининградская область), получатель - ООО "Гастрономия N 1", ООО "Хладокомбинат Елизаровский" (г. Санкт-Петербург).
В качестве документа, подтверждающего статус декларируемого товара, как товара ЕАЭС, декларантом в таможенный орган представлен акт экспертизы N 0505836 от 07.04.2020, выданный Союзом "Калининградская торгово-промышленная палата" (далее - Калининградская ТПП), которым удостоверено, что продукция с торговым названием "Шпик "Фермерский мороженый (свиной)", вес нетто 1997, 5 кг на 24 деревянных поддонах, весом 677,3 кг", выработанная из шпика мороженого, изготовлена на территории Калининградской области в условиях предприятия ООО "МК Галекс" по заказу ООО "Юниторг" на основании бессрочного договора подряда на переработку сырья N МКГ1504 от 15.04.2019 из сырья, являющегося по статусу товарами ЕАЭС, и, следовательно, является по статусу товаром ЕАЭС.
Согласно п. 10 акта экспертизы N 0505836 от 07.04.2020 эксперту Калининградской ТПП предъявлена продукция в кусках различной формы и размеров, замороженная в виде блоков с наличием льда, которая изготовлена в соответствии с "Технологическим процессом по выработке шпика "Фермерского" свиного мороженого в глазури из жира-сырца и (или) шпика свиного мороженого ТУ 9216-001-37762383-2016" ("Продукты из шпика для производства мясной гфодукции), утвержденного генеральным директором ООО "МК Галекс" 01.03.2016 (с приложениями к Технологическому процессу от 20.05.2019 и от 01.06.2019).
В соответствии с актом экспертизы Калининградской ТПП N 0505836 от 07.04.2020 для изготовления партии товара, в отношении которой оформлен данный акт, было использовано сырье, ввезенное на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории: - шпик свиной (обрезь) мороженый в количестве 17294, 4 кг.; отправитель - ООО "Юниторг", ООО "Хладокомбинат "Елизаровский", перевозчик ИП Бавтрук Ф.В.
В соответствии с ветеринарным свидетельством N 4794520391 от 27.03.2020 г., оформленным ветеринарным врачом СПб ГБУ Горветстанция, производителем продукции, использованной в качестве сырья для изготовления товара, в отношении которого оформлен акт экспертизы Калининградской ТПП N 0505836 от 07.04.2020, является ИП Шевченко Александр Сергеевич (ИНН 341400590712; 403882, Волгоградская область, г. Камышин, Промышленная зона).
В отношении товара, следующего с остальной части территории ЕАЭС по ТД N 11216404/300320/0155810, при его ввозе в Калининградскую область в пункте пропуска т/п МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни была применена мера, обеспечивающая проведение таможенного контроля - таможенное наблюдение, с оформлением акта таможенного наблюдения N 10012160/010420/002832, в результате которого установлено, что груз соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.
В отношении этого товара также была назначена и проведена таможенная экспертиза, по результатам которой получено заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Калининград N 12401001/0010469 от 13.04.2020 (далее - заключение таможенного эксперта от 13.04.2020), согласно которому указанный товар является обрезью подкожного жира (шпика) свиного с содержанием шкуры, полученного в результате убоя и переработки туш свиней домашних; состоит из жировой ткани - 42%, шкуры - 58%.
В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного ООО "Юниторг" к вывозу на остальную часть таможенной территории ЕАЭС по ТД N 10012010/110420/0001764, проведен таможенный осмотр (акт таможенного осмотра N 10012010/110420/000335), произведен отбор проб (образцов) (акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10012010/110420/000023) и назначена таможенная экспертиза (Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы N 10012010/110420/ПВ/000010).
11.04.2020 товар по ТД N 10012010/110420/0001764 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград N 12401001/0011087 от 16.04.2020 (далее - заключение таможенного эксперта от 16.04.2020) по результатам таможенной экспертизы в отношении товара по ТД N 10012010/110420/0001764, данный товар является свиным жиром-сырцом, представляющим собой массу измельченного жира, не содержащую шкуру и костную ткань, с содержанием мышечной ткани не более 1%, жировой ткани - не менее 99%; массовая доля воды (льда) составила 11, 2%.
В ходе проведения указанной экспертизы таможенным экспертом проведены сравнительные исследования показателей проб (образцов) исследованного товара и товара, в отношении которого ранее была проведена таможенная экспертиза по ТД N 11216404/300320/0155810 (заключение таможенного эксперта от 13.04.2020), по результатам которых установлено, что внешний вид и органолептические характеристики этих образцов различаются.
Согласно акту экспертизы Калининградской ТПП N 0505836 от 07.04.2020 переработка свиного сырья заключалась в проведении технологических операций, не предусматривающих его измельчение, вместе с тем, исследованный образец представляет собой измельченную жировую массу, а не куски, различных форм и размеров, которыми был представлен товар по ТД N 11216404/300320/0155810.
С учетом изложенного, экспертом сделан вывод о том, что исследованный образец товара по ТД N 10012010/110420/0001764 не является произведенным из товара, в отношении которого была ранее проведена таможенная экспертиза по ТД N 1121.6404/300320/0155810.
Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что статус товара, заявленного по ТД N 10012010/110420/0001764, как товара ЕАЭС, представленным таможенному органу актом экспертизы Калининградской ТПП N 0505836 от 07.04.2020 г. не подтвержден.
На основании выявленного нарушения 17.07.2020 г. таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1058/2020, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ.
Постановлением таможни от 25.08.2020 г. N 10012000-1058/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ТК ЕАЭС условия помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, определены статьями 304 - 306 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является: представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза, за исключением случаев, определяемых Комиссией.
Документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус товаров Союза в целях применения статьи 304 ТК ЕАЭС, определяются Комиссией (пункт 3 статьи 304 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.
Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.
В рассматриваемом случае в качестве документа, подтверждающего статус декларируемого товара, как товара ЕАЭС, декларантом в таможенный орган представлен акт экспертизы N 0505836 от 07.04.2020, выданный Союзом "Калининградская торгово-промышленная палата".
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что товар, фактически представленный к совершению таможенных операций по ТД N 10012010/110420/0001764, не мог быть произведен из сырья, ввезенного в Калининградскую область с остальной части территории ЕАЭС в соответствии с документами, указанными в акте экспертизы КТПП N 0505836 от 07.04.2020, следовательно, указанный акт экспертизы не может являться документом, подтверждающим статус этого товара как товара ЕАЭС, то есть является недействительным.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленный ООО "Юниторг" акт экспертизы КТПП не может быть отнесен к указанному товару и по смыслу примечания 2 к статье 16.1 КоАП России является недействительным.
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно установлено, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание назначено в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2020 года по делу N А21-9610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка