Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-22796/2020, А56-85751/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-85751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: судьи Кротова С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.
при участии:
от истца (заявителя): Грейцман С.А. по доверенности от 06.06.2019
от ответчика (должника): 1- не явился, извещен., 2- Дашковская Е.Н. по доверенности от 15.07.2020., 3- Куренчанина Т.Н. по доверенности от 13.10.2020., 4- Куренчанина Т.Н. по доверенности от 15.07.2020., 5- Куренчанина Т.Н. по доверенности от 01.10.2020., 6- Поломцева П.А. по доверенности от 13.10.2020., ? Куренчанина Т.Н по доверенности от 11.10.2019
от 3-го лица: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22796/2020) (заявление) Ямалеевой Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-85751/2014 (судья Дашковская С.А), принятое
по иску Ямалеевой Н.А.
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Кассандра"; 2) Ямалеевой Людмиле Ивановне; 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Плюс"; 4) Писаревой Эллине Владимировне; 5) Назаровой Наталье Владимировне; 6) Кропалевой Виктории Анатольевне 7) Ларина Т.А.
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Урарту"; Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация С.Бор"
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Кассандра" (далее - Общество) Ямалеева Наталия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, ООО "Терминал Плюс", Кропалевой Виктории Анатольевне, Назаровой Наталье Владимировне, Писаревой Элине Владимировне и Ямалеевой Людмиле Ивановне о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежавшего Обществу помещения с кадастровым номером 47:15:0101002:689 площадью 3 511,1 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, и о применении последствий их недействительности
Определением от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УРАРТУ" и ООО "Корпорация С. Бор"
Определением от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ларина Татьяна Александровна
Определением от 06.08.2015 Тимофеев Алексей Евгеньевич и Селькова Галина Вячеславовна привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 10.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садыкова Маргарита Накиповна.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Ямалеева Н.А. просила "признать недействительными: договор от 01.08.2013, заключенный между Обществом и ООО "Терминал Плюс", предметом которого является доля 5182/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3 511,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Солнечная ул., д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689 (далее - Помещение); договор куплипродажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 04/03/2013, заключенный между Обществом и Писаревой Э.В., предметом которого является доля 192/35111 в праве собственности на Помещение; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 05/03/2013, заключенный между Обществом и Писаревой Э.В., предметом которого является доля 308/35111 в праве собственности на Помещение; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 06/03/2013, заключенный между Обществом и Писаревой Э.В., предметом которого является доля 391/35111 в праве собственности на Помещение; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 08/03/2013; заключенный между Обществом и Назаровой Н.В., предметом которого является доля 720/35111 в праве собственности на Помещение; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 07/03/2013, заключенный между Обществом и Кропалевой В.А., предметом которого является доля 687/35111 в праве собственности на Помещение, и дополнительное соглашение от 10.12.2013 N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 07/03/2013; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013 N 10/03/2013, заключенный между Обществом и Ямалеевой Л.И., предметом которого является доля 26941/35111 в праве собственности на Помещение; договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2013, заключенный между Обществом и Лариной Т.А., предметом которого является доля 690/35111 в праве собственности на Помещение".
Одновременно истец просила применить последствия недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение: обязать Ямалееву Людмилу Ивановну возвратить Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:830 площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область. МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12. помещение LIХ; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:826 площадью 24,5 кв.м.. расположенное по адресу: Ленинградская область. МО Сосновоборский городской округ. г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12, помещение LVI; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:836 площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LХХI; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:821 площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение III; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:825 площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXXVIII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:820 площадью 83,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LX; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:827 площадью 9,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LVII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:828 площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12, помещение LVIII-3; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:839 площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXXVII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:819 площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXIII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:837 площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXVIII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:843 площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LVIII-2; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:817 площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LVIII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:823 площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12, помещение LXII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:838 площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LХХIХ; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:833 площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LVIII-4; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:831 площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXXVI; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:832 площадью 81,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXI; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:835 площадью 7,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LХХ; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:840 площадью 68,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12, помещение LХIV; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:818 площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LVIII-1; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:848 площадью 893,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXIX; взыскать с Ямалеевой Л.И. в пользу Общества 9 449 622,3 руб. стоимости нежилых помещений; в случае невозможности возврата названных нежилых помещений взыскать с Ямалеевой Л.И. в пользу Общества 169 652 106 руб. стоимости доли 26941/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511, 1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; обязать ООО "Терминал Плюс" возвратить Обществу: нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:847 площадью 518,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение ХLIV; в случае невозможности возврата названного нежилого помещения взыскать с ООО "Терминал Плюс" в пользу Общества 32 631 944 руб. стоимости доли 5182/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196. расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; обязать Писареву Э.В. возвратить Обществу: нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:816 площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXV; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:829 площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXVII; нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:845 площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение LXVI; в случае невозможности возврата названных нежилых помещений взыскать с Писаревой Э.В. в пользу Общества: 1) 1 209 057 руб. стоимости доли 192/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м., этаж 3. номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор. ул. Солнечная, д. 12. кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; 2) 1 939 529 руб. стоимости 308/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; 3) 2 462 194 руб. стоимости 391/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; обязать Назарову Н.В. возвратить Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:815 площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение XXXIII; в случае невозможности возврата названного нежилого помещения взыскать с Назаровой Н.В. в пользу Общества 4 533 964 руб. стоимости доли 720/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; обязать Кропалеву В.А. возвратить Обществу долю 177/687 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:824 площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение ХLVII; взыскать с Кропалевой В.А. 3 211 739 руб. стоимости нежилого помещения; в случае невозможности возврата доли 177/687 в праве собственности в названном нежилом помещении взыскать с Кропалевой В.А. в пользу Общества 4 326 157 руб. стоимости доли 687/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689; обязать Ларину Т.А. возвратить Обществу нежилое помещение с кадастровым номером 47:15:0101002:844, площадью 69 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, МО Сосновоборский городской округ, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, помещение ХLV; в случае невозможности возврата названного нежилого помещения взыскать с Лариной Т.А. в пользу Общества 4 345 049 руб. стоимости доли 690/35111 в праве собственности на встроенное нежилое помещение N III, назначение: нежилое, общая площадь 3511,1 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане N 164 по 196, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Солнечная, д. 12, кадастровый (условный) номер 47:15:0101002:689.
Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016, в иске отказано.
Ямалеева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.
Определением суда от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства Ямалеевой Наталии Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Ямалеевой Наталии Александровне возвращено заявление о пересмотре судебного акта.
Не согласившись с определением суда Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводу относительно уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, указывая неправомерность не привлечения к участию в деле конкурсного управляющего должника, также податель утверждает требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 АПК РФ им нарушены не были
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представителем Анжуйской М.Я и Кропалевой В.А. представлены отзывы, в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчики, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исходя из положений части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Заявитель указал, что о наличии оснований для пересмотра судебного акта Ямолеевой Н.А. стало известно со дня публикации текста судебного акта по делу N А56-69038/2017/уб.1 на сайте арбитражного суда (31.01.2020).
Соответственно срок на обращение с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2015 истек 30.04.2020.
Заявление о пересмотре судебного акта по настоящему делу подано 29.06.2020, т.е. по истечении срока, установленного в статье 312 АПК РФ
Довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка доводу относительно уважительности причин пропуска срока на подачу заявления отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 г. (включительно) нарочный прием документов в здании суда приостановлен; документы могли быть поданы в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 г. приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.04.2020 по 10.04.2020 г. приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 г. N 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 г. (включительно) доступ в здание суда лиц, не являющихся сотрудниками суда, ограничен. Приостановлены нарочный прием документов. Судом обеспечивается своевременный прием, обработка и регистрация процессуальных документов, поданных в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи.
Указанная информация размещена была также на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Направление документов в суд и регистрация их канцелярией суда не была приостановлена.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от 21.04.2020 г., в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд РФ, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" сообщил, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом РФ ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 и от 02.04.2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
При этом, согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 и 4, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Однако сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции могут быть восстановлены при заявлении лицом соответствующего ходатайства.
Так судом первой инстанции правомерно указано что Функционирование арбитражных судов, не приостанавливалось.
Обоснование невозможности подачи заявления через электронную интернетприемную суда или посредством почтовой связи в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований пересмотра выводов суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле бывшего конкурсного управляющего должника не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 указанного Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность ответчика или суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.
Таким образом, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим спор по существу.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-14513, по делу N А40-68167/2016.
Эта мера направлена на защиту интересов кредиторов должника.
При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденному по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Истец не указал, как непривлечение конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могло повлиять на выводы суда при принятии решения.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего должника.
Относительно довода о том, что требования к форме и содержанию заявления определенные в статье 313 АПК РФ нарушены не были, отклонены апелляционным судом, поскольку в силу абзаца 4 пункта 4 Постановления N 52 представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Вопрос причинением ответчиками Обществу убытков исследованы судом при рассмотрении данного дела и получили соответствующую правовую оценку в решении от 07.12.2015..
Таким образом, установив, что заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Кодекса к форме и содержанию такого заявления, суд обоснованно установил, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-85751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка