Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №13АП-22787/2020, А56-50105/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А56-50105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Воронин К.С. (доверенность от 01.11.2019)
от ответчика: Маркова Е.С. (доверенность от 14.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22787/2020) ООО "БигБокс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-50105/2019 о возмещении судебных расходов (судья Новикова Е.В.), принятое по заявлению ООО "Генетиклаб" о возмещении судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Генетиклаб" к ООО "БигБокс" о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу А56-50105/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с ООО "Бигбокс" в пользу ООО "Генетиклаб" взыскано 2447895 руб. 20 коп. долга, 145287 руб. 04 коп. неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства и 37067 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "Генетиклаб" обратилось в арбитражный суд с заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 103223 руб. 82 коп., которые состоят из расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в размере 47761 руб. а также расходов на почтовые услуги в размере 462 руб. 82 коп.
16.07.2020 ООО "Генетиклаб" уточнило требования, увеличив размер расходов на представителя на 10000 руб. в связи с участием представителя в судебном заседании 16.07.2020 в режиме он-лайн. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 22.07.2020 заявление удовлетворено частично. С ООО "БигБокс" в пользу ООО "Генетиклаб" взыскано судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 103223 руб. 82 коп., которые состоят из расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание в размере 47761 руб. и на почтовые услуги в размере 462 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, ООО "БигБокс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на чрезмерность заявленных расходов на представителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В обоснование заявления истец представил договор N 032-Ю от 10.04. на сумму 55000 руб.; электронные билеты, билеты на автобус, счета на оплату билетов, чеки на оплату услуг гостиницы и мини-отеля, выписки по карте, чек об оплате метро; почтовые услуги подтверждены квитанциями, уведомлениями о явке на сверку.
Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами от 25.07.2019, 03.10.2019.
Вместе с тем истец просил взыскать 10000 руб. расходов на представителя за участие в судебном заседании 16.07.2020, при этом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на связь в режиме он-лайн не вышел, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя не представил.
Таким образом, расходы на представителя, транспортные расходы, почтовые расходы, а также расходы на проживание подтверждаются материалами дела на общую сумму 103223 руб. 82 коп.
Применительно к доводам подателя жалобы относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, взысканных с ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 103223, 82 руб.
ООО "БигБокс" не представило альтернативный расчет стоимости услуг с учетом объема оказанных, по мнению ООО "БигБокс", услуг; сведений о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе. Не указало какая сумма, по мнению ООО "БигБокс", является разумной.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-50105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка