Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №13АП-22783/2020, А56-47263/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-47263/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22783/2020) общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по делу N А56-47263/2019, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Гидроцем"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидроцем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Гидроцем" (далее - Предприятие) о взыскании 110 719 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 53 650 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 06.05.2019 суд принял исковое заявление к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением, изготовленным в виде резолютивной части 26.06.2019, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
От Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 840 руб., а также почтовых расходов в размере 922 руб. 25 коп.
Определением от 22.06.2020 суд удовлетворил заявление в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 13 140 руб. в связи с их чрезмерностью.
В настоящее судебное заседание представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 23.04.2019, заключенный между Обществом (заказчик) и Якшиловой Р.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах по делу о взыскании задолженности по оплате товара с Предприятия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Западного округа, Суд по интеллектуальным правам, Верховный суд РФ, и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по указанному договору Общество представило платежные поручения от 13.03.2020 N 145, от 13.03.2020 N 146, от 01.04.2020 N 191, подтверждающие перечисление денежных средств в указанном размере.
Учитывая объем совершенных представителем Общества процессуальных действий и подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя и отсутствия со стороны Предприятия доказательств чрезмерности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Общества об отнесении на Предприятие судебных расходов в размере 50 840 руб.
Кроме того, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции судебные издержки за направление в адрес Предприятия искового заявления, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, заявления о возмещении судебных расходов в размере 922 руб. 25 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных почтовыми квитанциями.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-47263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка