Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №13АП-22740/2020, А56-41369/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А56-41369/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22740/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-41369/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ЗАО "Пари Сервис-99" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пари Сервис-99" (далее - Общество) о взыскании 44 190,48 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий договора аренды N 04-ЗК02745 от 10.10.2008 (далее - договор).
Решением в виде резолютивной части 27.07.2020 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020.
Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на наличие в деле надлежащим образом подтверждающих нарушение ответчиком целевого использования земельного участка документов.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.10.2008 заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 30 кв.м, Зона 7, кадастровый номер 78:10:5543:1021, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, уч. 3 (западнее дома 84, корп. 1, лит. А по пр. Луначарского).
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон (код - 3.9.2). Приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.
В ходе обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акт обследования от 26.08.2019) установлено, что на участке размещен нестационарный торговый объект площадью 30 кв.м - павильон по оказанию услуг общественного питания.
В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
В претензии от 12.09.2019 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемника Комитета) по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нецелевое использование участка, потребовало уплатить штраф за нарушение пункта 1.2 договора и устранить допущенные нарушения.
Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В качестве доказательств нецелевого использования Учреждение сослалось на акт обследования от 26.08.2019, которым установлено, что на земельном участке расположен павильон, в котором оказываются услуги общественного питания, что не противоречит установленным Договором целям использования земельного участка; код 3.9 приложения 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, предусматривает использование земельных участков для размещения в том числе временных объектов торговли, общественного питания и оказания услуг с общим торговым залом без инженерных коммуникаций.
Кроме того, в акте указано на соответствие торгового павильона критериям, установленным приложением N 2 "Виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга" к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.
Вид предпринимательской деятельности арендатора земельного участка условиями Договора не регламентирован.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав отсутствующими основания для взыскания с ответчика штрафа и расторжения договора.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-41369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка