Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22737/2020, А56-14482/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-14482/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.
при участии:
от истца: Попкова К.Ю. по доверенности от 26.12.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22737/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лес Пром Сервис М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-14482/2020, принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Пром Сервис М"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Пром Сервис М" (далее - ответчик, ООО "Лес Пром Сервис М") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 794 503,41 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019 по 20.12.2019 в размере 47 795,38 рублей, и с 21.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт неучтенного (бездоговорного энергопотребления, акт таким доказательством не являются в силу его порочности. Так в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не установлен энергоснабжаемый объект и место его нахождения, не указано место составления этого акта; акт подписан от имени ООО "Лес Пром Сервис М" неуполномоченным лицом; истцом нарушен порядок и сроки проведения расчета объема безучетного потребления электрической энергии (мощности). Также ответчик указал, что в течение периода заключения договора должен применяться учетный порядок определения объема электрической энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об изменении наименования истца на ПАО "Россети Ленэнерго".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго", на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его, наименование стороны в настоящем деле изменено на ПАО "Россети Ленэнерго".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона N 35-ФЗ).
В отношении объекта ответчика (нежилое здание), расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, д. Черенцево, представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.
В результате проверки было установлено, что в период с 24.10.2018 по 22.11.2018 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
В подтверждение указанного обстоятельства был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/27/18 от 22.11.2018.
Поскольку оплата потребленной электроэнергии произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту статьи 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.
В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из пункта 2 Акта N бп/27/18 от 22.11.2018 следует, что акт был составлен по месту нахождения объекта ответчика (нежилое здание), который расположен по адресу: Ленинградская область, Киришский район, д. Черенцево, двумя инженерами филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Тихвинские электрические сети" Клименко А.Г. и Иновым Н.Ю.
Представитель ответчика также присутствовал при составлении акта, указал в нем на то, что о том, что участок отключен от сетей не знал.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности, произведенный исходя из объема бездоговорного потребления электроэнергии, произведенного расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта), проверен судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания основного долга суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Заявленные требования о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворены в полном объеме. Период и размер неустойки проверен в судебном порядке, признан соответствующим нормам материального права, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не является владельцем (собственником) спорного объекта, в отношении которого был составлен Акт. Данная позиция опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о составлении Акта в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что на объекте в момент проведения проверки находился представитель ответчика, представившийся как учредитель ответчика (Гелимар Ю.Д.), который подтвердил, что проверяемый объект принадлежит именно ООО "ЛЕС ПРОМ СЕРВИС М", назвал контактные данные ответчика (адрес организации, ФИО генерального директора, номер контактного телефона), и подписал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии без каких-либо замечаний.
Таким образом, представитель внешне не проявил себя как лицо, не являющееся представителем ответчика, и учитывая тот факт, что представитель ответчика представился как учредитель, в момент составления спорного акта у проверяющего не было оснований усомниться относительно, что данное лицо не является представителем ответчика.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным в отношении ответчика, учредителем ООО "Лес Пром Сервис М" действительно является Гелимар Ю.Д., что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, доказательств того, что акт подписан неуполномоченным лицом, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Полномочия в настоящем случае следовали из обстановки.
Акт был составлен в отношении ответчика по месту нахождения объекта (нежилое здание), который расположен по адресу: Ленинградская область, Киришский район, д. Черенцево. В пункте 2 Акта отражены основания владения объектом, а именно номер государственной регистрации права: 47:27:0105001:415-47/019/2017-1.
Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2017, согласно пункту 1.1 которого подтверждено, что ООО "Лес Пром Сервис М" приобретено недвижимое имущество, в том числе нежилое здание, общей площадью 3 082 кв.м., кадастровый номер: 47:27:0105001:415, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Черенцово.
Факт принадлежности ответчику спорного объекта подтверждается сведениями из единого реестра недвижимости, содержащим аналогичные данные; актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2018.
С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что собственником спорного объекта является ответчик.
Ссылка ответчика на то, что сведения об основаниях владения объектом, сведения о документах, подтверждающих право владения объектом, и иные данные были внесены в Акт не в момент проведения проверки, является неправомерной и основанной исключительно на предположениях ответчика.
Ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт внесения в Акт вышеуказанных сведений не в день проведения проверки.
Ссылка на то, что спорный Акт был составлен не по месту проведения проверки, также необоснован.
Из пункта 2 Акта N бп/27/18 от 22.11.2018 следует, что акт в соответствии с пунктом 193 Основных положений был составлен по месту нахождения объекта ответчика (нежилое здание), который расположен по адресу: Ленинградская область, Киришский район, д. Черенцево, двумя инженерами филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Тихвинские электрические сети" Клименко А.Г. и Иновым Н.Ю. При этом указание в верхнем левом углу акта на г. Тихвин, говорит о месте нахождения филиала ПАО "Россети Ленэнерго" "Тихвинские электрические сети", а не о месте осуществления проверки.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить наименование истца с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на публичное акционерное общество ПАО "Россети Ленэнерго".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-14482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес Пром Сервис М" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
