Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22713/2020, А21-16023/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А21-16023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Тимофеев И.А. (доверенность от 04.07.2020)
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22713/2020) ООО "Р-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16023/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙИНВЕСТ"
3-е лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго"
о взыскании задолженности и проценты за пользование чужими денежными средами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙИНВЕСТ" далее - ответчик) основного долга в размере 352 341 рубль по договору N 12-15 подряда на выполнение проектных работ от 27.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 135 рублей 30 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго").
От истца поступило ходатайство, в котором ООО "Р-ПРОЕКТ" отказалось от взыскания процентов в размере 814 135 рублей 30 копеек, просило в остальной части иск удовлетворить.
Решением от 29.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области принял отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами размере 814 135 рублей 30 копеек. Производство в этой части по делу прекратил. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ" отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 10 047 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что ответчик не заявлял срок исковой давности к основному требованию.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 12-15 от 27.05.2015 (далее - Договор N 12-15), N 08/06/15 от 11.06.2015 (далее - Договор 08/06/15) и N 31/08/15 от 11.09.2015 (далее - Договор 31/08/15), по условиям которых подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в объёме, определенном предметом договора, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в установленные договором сроки.
23 марта 2018 года и 17 июня 2019 года между истцом и ответчиком подписаны договоры цессии, в соответствии с которыми сумма передаваемых ответчиком истцу обязательств засчитывается истцом в счет погашения ответчиком задолженности перед Истцом по Договору 08/06/2015.
Суммарно платежных поручений и договоров цессии, общая сумма оплаты ответчика истцу составляет 2 010 773,60 руб., в то время как объём выполненных работ согласно подписанных актов - 2 363 115 рублей.
Истец, ссылаясь на неоплату выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 с требованием погасить задолженность.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что исковые требования истца в части взыскания задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для предъявления иска в арбитражный суд, является ошибочным ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности лишь в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В отношении требований в части основного долга заявлений о пропуске срока исковой давности ответчиком не поступило, следовательно, и основания для применения исковой давности в данной части у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения обязательств по договорам истцом подтвержден материалами дела, а именно - Актами сдачи-приемки выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 363 115 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).
Поскольку ответчик оплатил задолженность частично в сумме 2 010 773 руб. 60 коп., доказательства полного погашения задолженности суду не представлено, возражений по заявленной сумме не представил, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 352 341 руб. подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-16023/2019 в обжалуемой части отменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ГОССТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ПРОЕКТ" 352 341 руб. задолженности, 10 047 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
