Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22696/2020, А21-4539/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А21-4539/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Дудинская О.В., на основании доверенности от 12.09.2019, путем использования системы онлайн-заседание,
от ответчика: представитель Калищук А.В., на основании доверенности от 05.08.2020, путем использования системы онлайн-заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22696/2020) публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 по делу N А21-4539/2020, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Джет снаб" (адрес: Россия, 236029, Калининградская область, город Калининград, улица А.Невского, дом 164, помещение 18, ОГРН: 1123926011934, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 3906260444)
ответчик: публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (адрес: Россия, 125284, город Москва, улица Поликарпова, 23Б, ОГРН: 1037740000649, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 7740000090)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Джет снаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - Компания) о взыскании 350 318 руб. 18 коп. пеней за период с 28.02.2020 по 26.05.2020.
Решением от 02.07.2020 суд взыскал с Компании в пользу Общества 250 000 руб. пеней, 44 258 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 26.05.2020. Кроме этого ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) 12.11.2019 заключен договор поставки N 17705596339150004071/251-10209.
Предметом договора являлась поставка товара в соответствии со спецификацией.
В соответствии с пунктом 3.3 договора 100% оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней после принятия им по товарной накладной партии товара, на основании полученного от поставщика счета-фактуры (УПД).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.1. договора).
В рамках указанного договора 28.01.2020 была осуществлена поставка товара, оплата за который была произведена несвоевременно.
Наличие просрочки оплаты основного долга в размере 3 908 888 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании пеней за период с 28.02.2020 по 26.05.2020 в размере 350 318 руб. 18 коп.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций и взыскав их в размере 250 000 руб. за период с 28.02.2020 по 26.05.2020.
Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
03.04.2020 Правительством РФ принято постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).
Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ.
Компания включена в вышеуказанный перечень под номером 14 раздела II Перечня.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку Компания включена в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в силу названных правовых норм не имеется оснований для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 26.05.2020.
С учетом исключения периода с 06.04.2020 по 26.05.2020 из периода начисления пеней, общий срок задолженности составляет 38 дней - с 28.02.2020 по 05.04.2020. Сумма неустойки за этот период равна 151 273 руб. 82 коп.
В связи с изложенным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований в большем размере является ошибочным.
Рассмотрев ходатайство Компании о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.
Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере, ответчиком не представлены.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 по делу N А21-4539/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джет снаб" 151 273 руб. 82 коп. неустойки, 44 258 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Джет снаб" в пользу публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" 1 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
