Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22690/2020, А21-16704/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А21-16704/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкина К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Сидорович Л.Г., на основании доверенности от 26.12.2019,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-их лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22690/2020) Администрация городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 по делу N А21-16704/2019, принятое по иску:
истец: открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (адрес: Россия, 236029, Калининградская область, город Калининград, улица Старшего Лейтенанта Сибирякова, 17, ОГРН: 1103925000960, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2010, ИНН: 3906214945)
ответчик: Администрация городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236006, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 3903016790)
3-и лица: 1. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236040, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900592759, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 3903010414); 2. общество с ограниченной ответственностью "XVIII ВЕК" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, 32, литер А, пом. 18-Н, ОГРН: 1117847067194, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 7841440556); 3. Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236006, Калининградская область, город Калининград, набережная Адмирала Трибуца, дом 37, ОГРН: 1043900854690, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 3904063049)
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о взыскании убытков, возникших в связи с проведением аварийно-восстановительных работ на газопроводе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "XVIII ВЕК" (далее - ООО "XVIII ВЕК"), муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Город Калининград" (далее - Учреждение).
Решением от 30.06.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик.
В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Общества представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители третьих лиц, не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Учреждением и ООО "XVIII век" 25.07.2013 заключен муниципальный контракт N 2013.116949 на выполнение работ по объекту "Строительство газопровода высокого давления в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда, от газопровода высокого давления диаметром 315 мм, строящегося в пос. Совхозный, до газопровода высокого давления диаметром 225 мм, проложенного по ул. Карташева в г. Калининграде".
В отношении объекта получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.03.2016 N 39-RU39301000-038-2016.
На основании постановления Администрации от 22.07.2016 N 1068 объект принят в муниципальную собственность городского округа "Город Калининград".
Газопровод находится в пользовании Общества на основании договора аренды имущества от 01.02.2017 N 17/02-2878-2016, заключенного между Обществом и Комитетом.
09.01.2019 в центральную аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) Общества поступило сообщение о запахе газа на улице Сызранской в пос. А. Космодемьянского в г. Калининграде. По прибытии на место вызова бригадой АДС Общества выявлено наличие газа в бурках на трассе газопровода, проведены мероприятия по выявлению, локализации и ликвидации причины утечки газа, приостановлено газоснабжение потребителей на поврежденном участке газопровода, осуществлялся контроль уровня концентрации газа работниками АДС Общества.
10.01.2019 Общество сообщило в Комитет о произошедшем инциденте письмами от 10.01.2019 NN 114 и 142, просило назначить и направить на место аварии лицо, выступающее от имени Комитета, для участия в расследовании причин инцидента. Комитет направил в адрес Общества письмо от 10.01.2019 N ИКМИ-04/147, в котором сообщил, что от имени Комитета в комиссии по расследованию причин аварии будет выступать ведущий инженер МКУ "УКС" Лекомцева Т.В.
10.01.2019 в 10:00 работники Общества в присутствии представителя Комитета приступили к земляным работам в месте наибольшей концентрации газа. После вскрытия газопровода обнаружена утечка газа в муфтовое соединение. Работниками Общества с целью восстановления дефектного участка газопровода, приведения газопровода в работоспособное состояние и возобновления подачи газа потребителям, произведены демонтаж (вырезка) муфтового соединения с дефектной полиэтиленовой муфтой N Ml/19 от 25.12.2012, произведена замена поврежденного участка газопровода, очистка полости газопровода и его опрессовка, восстановление газоснабжения потребителям.
Стоимость аварийно-восстановительных работ, выполненных Обществом, составила 101 154 руб.
По итогам проведения расследования причин инцидента, произошедшего 09.01.2019, комиссией составлен акт от 18.01.2019. Нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации газопровода работниками Общества комиссией не выявлено. По мнению комиссии, причиной инцидента могли явиться: некачественное муфтовое соединение; нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ, подготовки полиэтиленового соединения и процесса сварки, а именно непровар (неполное проплавление) муфтового соединения, о чем свидетельствует большой шовный зазор между телом трубы и муфтой; на объекте строительства под N 130-2012 согласно исполнительной документации производство работ начато 17.10.2013, а на месте обнаружения негерметично сваренной муфты указана дата сварки 25.12.2012, также в месте выполненных работ проставлено клеймо сварщика Ml/19, принимающем участие в строительстве (Мажуга М.А.), в сварочной схеме в месте монтажа данной муфты обозначено выполнение стыковой сварки N 880/Ш и данная муфта в имеющейся документации полностью отсутствует.
Таким образом, причиной инцидента явились нарушения при строительстве газопровода.
07.02.2019 в АДС Общества поступило сообщение о запахе газа на улице в пос. Совхозное вблизи общества с ограниченной ответственностью "Мед-Ист". По прибытии на место вызова, бригадой АДС Общества выявлено наличие газа в бурках на трассе газопровода, проведены мероприятия по выявлению, локализации и ликвидации причины утечки газа, приостановлено газоснабжение потребителей на поврежденном участке газопровода.
Общество сообщило в Комитет о произошедшем инциденте письмом от 07.02.2019 N 3126, просило назначить и направить на место аварии лицо, выступающее от имени Комитета, для участия в расследовании причин инцидента. Комитет направил в адрес Общества письмо от 07.02.2019 N И-КМИ-04/2373, в котором сообщил сведения о лицах, которые будут выступать от имени Комитета в комиссии по расследованию причин аварии.
07.02.2019 в 10:15 работники Общества в присутствии представителей Комитета приступили к земляным работам в месте наибольшей концентрации газа. После вскрытия газопровода обнаружена утечка газа в муфтовое соединение, полная разгерметизация муфтового соединения после разработки грунта в связи с несоосностью и большим напряжением труб. Работниками Общества с целью восстановления дефектного участка газопровода, приведения газопровода в работоспособное состояние и возобновления подачи газа потребителям, произведены демонтаж (вырезка) муфтового соединения с дефектной полиэтиленовой муфтой N 3/М1 от 19.12.2013, для восстановления соосности и ликвидации несоответствующего натяжения тела газопровода произведен демонтаж отводов, произведена замена поврежденного участка газопровода, очистка полости газопровода и его опрессовка, восстановление газоснабжения потребителям.
Стоимость аварийно-восстановительных работ, выполненных Обществом, составила 155 570 руб.
По итогам проведения расследования причин инцидента, произошедшего 07.02.2019, комиссией составлен акт от 27.02.2019. Нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации газопровода работниками Общества комиссией не выявлено. По мнению комиссии, причиной инцидента могли явиться: некачественное муфтовое соединение; нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией, подготовки полиэтиленового соединения, процесса монтажа и сварки труб с муфтой.
Таким образом, причиной инцидента явились нарушения при строительстве газопровода.
Общая сумма убытков, понесенных Обществом в связи с инцидентами 09.01.2019 и 07.02.2019, составляет 256 724 руб.
15.02.2019 Общество обратилось в Администрацию с письмом от 15.02.2019 N 4006, в котором указало на причины инцидентов, сумму убытков, причиненных Обществу в результате инцидентов 09.01.2019 и 07.02.2019, и просьбой заключить соглашение о компенсации убытков.
Администрация в лице Комитета направило ответ на указанное письмо от 18.03.2019 N И-КМИ-04/4840, которым сообщила о возможности рассмотрения вопроса компенсации убытков после получения экспертного заключения технического состояния газопровода, которое должно было быть подготовлено до 15.04.2019. Впоследствии Комитет направил в адрес Общества письма от 17.04.2019 N И-КМИ-04/6813 и от 06.05.2019 N И-КМИ-04/7982, в которых сообщил о неготовности экспертного заключения.
04.08.2019 Общество направило в адрес Комитета претензию от 01.08.2019 N 21299 с просьбой компенсировать убытки, причиненные Обществу в результате приведения газопровода в надлежащее состояние. Данная претензия получена 07.08.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в почтовом уведомлении.
На указанную претензию Комитет направил письмо от 09.09.2019 N ИКМИ-04/17550, к которому приложил копию экспертизы муфтовых соединений, при этом решение по вопросу о компенсации убытков в указанном письме не отражено.
Общество направило в адрес Администрации претензию от 07.10.2019 N 27686 с указанием на сумму убытков, причины их возникновения и просьбой компенсировать понесенные Обществом убытки.
На указанную претензию Администрация представила ответ от 11.11.2019 N 2511 /И, в котором не оспаривая факты возникновения аварий и суммы ущерба, посчитала, что оплату убытков должна произвести подрядная организация (ООО "XIII век").
Неисполнение Администрацией в добровольном порядке претензии Общества о возмещении причиненного ему материального ущерба, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Существо возражений ответчика и подателя жалобы сводится к тому, что ответственность за ненадлежащее состояние газопровода должен нести подрядчик, коль скоро в результате его виновных действий произошла утечка газа, а истец был вынужден прибегнуть к привлечению сторонних лиц и устранению утечки.
Оценивая данный довод, суд первой инстанции указал, что ответчик не лишен возможности предъявить свои убытки в порядке регресса непосредственно подрядчику, а поскольку собственником является Администрация, то именно она несет ответственность за надлежащее состояние газопровода.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если в результате ненадлежащего содержания имущества причиняется ущерб, то он подлежит возмещению по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником такого имущества как причинителем ущерба.
В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.
Закон о промышленной безопасности возлагает на собственника газовых сетей, являющихся опасными производственными объектами, ряд обязательств, связанных с их безопасной эксплуатацией.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения (подпункт 4).
Исходя из положений ГОСТа Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" собственник газопровода, как опасного производственного объекта, обязан обеспечить надлежащее содержание в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренного требованиями названного стандарта.
Поскольку спорный объект является собственностью муниципального образования городской округ "Город Калининград", следовательно, в силу вышеприведенных норм Администрация обязана нести бремя его содержания, в том числе осуществлять его техническое обслуживание, а также принимать на себя риски ненадлежащего выполнения работ привлекаемых ей подрядчиков. Именно Администрация, а не Общество, обладает полномочиями по привлечению к договорной ответственности подрядчика, если будет установлено, что причиной утечки является некачественное выполнение работ.
Выводы суда об Администрации, как о надлежащем субъекте ответственности, являются правильными, согласуются с судебной практикой (постановления судов округов А57-12481/2012, А12-26619/2016, А32-34452/2014).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 по делу N А21-16704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
