Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22689/2020, А42-642/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А42-642/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22689/2020) ИП Слепухиной Надежды Николаевны
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2020 по делу N А42-642/2020 (судья Романова М.А.), принятое
по иску ИП Никулина Константина Николаевича
к ИП Слепухиной Надежде Николаевне
третье лицо: Никулина Ольга Сергеевна
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель Никулин Константин Николаевич (ОГРНИП 309463204100138, г. Курск; далее - ИП Никулин К.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слепухиной Надежде Николаевне (ОГРНИП 315511000000682, г. Мурманск; далее - ИП Слепухина Н.Н., ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии и 8 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никулина О.С.
Решением суда от 03.07.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП Слепухина Н.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новы судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ИП Слепухина Н.Н. указывает, что спорные фотографии находились во всеобщем свободном доступе в сети Интернет (размещены в открытых социальных сетях), информация о запрете использования фотографий отсутствовала, автор фотографий указан не был, защитная сетка на фотографиях отсутствовала, подписи под авторским текстом не было. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия у истца исключительных прав на фотографии. Ответчик указывает, что при рассмотрении спора суд не учел его доводы о необходимости применение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Никулин К.Н. является владельцем магазина "MIO Курск", расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Марса, д. 6, в котором осуществляется реализация украшений. В целях распространения рекламы реализуемых украшений и увеличения потребителей магазина "MIO Курск" в информационно- коммуникационной сети Интернет созданы сообщества (аккаунты) магазина на сайте "Вконтакте" сообщество "*MIO*KypcK", расположенное по интернет-адресу: https://vk.com/mio46; на сайте "Instagram" аккаунт "miokursk", расположенный по интернет-адресу: https://www.instagram.com/miokursk/.
В качестве рекламы реализуемых магазином украшений на интернет - страницах вышеуказанных сообществ (аккаунтов) размещаются фотографические изображения товаров (украшений), которые создаются творческим трудом работника в должности руководителя проектов - Никулиной О.С., согласно должностной инструкции (п.п. 6.6 - 6.9) к трудовому договору N 4 от 16.02.2015, заключенному между ИП Никулиным К.Н. (работодатель) и Никулиной О.С. (работник). 07.07.2019 истцом установлено использование фотографий украшений, созданных его работником Никулиной О.С. ,магазином "Бал украшений". Современная бижутерия из Европы" путем их размещения в качестве рекламы на веб-странице указанного магазина на сайте "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/balukrasheniy без разрешения ИП Никулина К.Н.:
- 09.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242176-rev=1);
- 20.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242210-rev=1);
- 26.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242234-rev=1);
- 29.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242245);
- 29.04.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242242-rev=1);
- 05.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242259-rev=1);
-22.05.2019(https://vk.com/balukrasheniy-z=photo- 104698650_456242303%Falbum-104698650_00%2Frev);
- 25.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242306-rev=1);
- 28.05.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242310-rev=1);
- 10.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242371-rev=1);
- 22.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242426-rev=1);
- 25.06.2019 (https://vk.com/photo-104698650_456242437-rev=1)?
а также сайте "Instagram" по адресу https://instagram.com/Bal_ukrasheniy/
- 09.04.2019;
- 17.04.2019 (https://www.instagram.eom/p/BwXHghWDAHD/);
- 26.04.2019;
- 29.04.2019.
На интернет-странице сообщества "Бал украшений. Современная бижутерия из Европы" на сайте "Вконтакте", размещенной по адресу: https://vk.com/balukrasheniy в качестве администратора указана Слепухина Надежда Николаевна - представитель в Мурманске.
Указанные фотографии размещены ИП Никулиным К.Н. в сообществе магазина на сайте "Вконтакте" сообщество "*MIO*KypcK", расположенном по интернет-адресу: https://vk.com/mio46:
- 12.02.2018 (https://vk.com/mio46-z==photo-155366670_456240163%2Fwall- 155366670_62) (кольцо и подвеска "Орхидея) (соответствующая публикация ответчика в Instagram N 2 от 17.04.2019);
- 13.11.2018 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456241270%2Fwall- 155366670_89) (Браслет и колье YAROSLAVNA) (соответствующая публикация ответчика в Instagram N 4 от 29.04.2019);
- 03.12.2018 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456241516%2Fwall- 155366670J 22) (Брошь "Каттлея") (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 9 от 28.05.2019);
- 07.02.2019 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456242295%2Fwall- 155366670_170) (подвеска JaneDoe) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 1 от 09.04.2019; в Instagram N 1 от 09.04.2019);
- 19.02.2019 (https://vk.com/mio46-z==nhoto-155366670_456242357%2Falbum- 155366670_000/o2Frev) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 4 от 29.04.2019);
- 24.02.2019 (https://vk.com/mio46-z=hoto-155366670_456242388%2Falbum- 155366670_00o/o2Frev) (серьги Jane Doe) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 3 от 26.04.2019; в Instagram N 3 от 26.04.2019);
- 06.03.2019 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456242469%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (Серьги "Мегаполис") (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 10 от 10.06.2019);
- 12.03.2019 (https://vk.com/mio46-z^hoto-155366670_456242487%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (Серьги YAROSLAVNA) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 6 от 05.05.2019);
- 13.03.2019 (https://vk.com/mio46-z==photo-155366670_456242490%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (Брошь "Мотылек") (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 2 от 20.04.2019);
- 16.03.2019 (https://vk.com/mio46-z==photo-155366670_456242492°/o2Falbum- 155366670_00%2Frev) (Брошь "Каттлея") (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 4 от 29.04.2019);
- 19.03.2019 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456242493%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (Серьги "Аметисты черного леса") (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 11 от 22.06.2019);
- 23.03.2019 (https://vk.com/photo-l 55366670 456242569-геv=1) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 12 от 25.06.2019);
- 28.03.2019 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456242614%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 7 от 22.05.2019);
- 29.03.2019 (https://vk.com/mio46-z=photo-155366670_456242651%2Falbum- 155366670_00%2Frev) (соответствующая публикация ответчика "Вконтакте" N 7 от 25.05.2019).
Поскольку ИП Слепухин К.Н. не передавал ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился к ответчику с претензией, в последующем - с иском в суд за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.
В подтверждение использования вышеуказанных фотографических произведений, истцом представлены снимки страниц сообществ на сайте "Вконтакте" https://vk.com/balukrasheniy, https://vk.com/mio46, на сайте "Instagram" https://instagram.com/Bal_ukrasheniy/.
Суд, признав заявленные ИП Никулиным К.Н. требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.
Правила пользования социальной интернет-сетью "Вконтакте", расположенные в сети Интернет по адресу: https://vk.com/terms (далее - Правила), на сайте которой размещена страница магазина "Бал украшений. Современная бижутерия из Европы" (https://vk.com/balukrasheniy), где размещены фотографии, в пункте 5.13.10 устанавливают, что "Администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ". При этом под Контентом согласно пункту 7.1.1 Правил понимаются "все объекты, размещенные на Сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки".
В соответствии с пунктом 5.13.3 Правил "В Сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной пунктом 6.3.4. настоящих Правил. Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта".
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
Право авторства истца на спорные служебные произведения (фотографии) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 16.02.2015 N 4, заключенным между ИП Никулиным К.Н. и Никулиной О.С., по условиям которого Никулина О.С. назначается на должность руководителя проектов в структурное подразделение Администрация, работа у ИП Никулина К.Н. является основным местом работы Никулиной О.С. пункты (1,1, 1,2 договора), работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.1 договора), должностной инструкцией руководителя проекта от 16.02.2015, в соответствии с которой руководитель проекта обязан делать фотографии украшений для их последующей рекламы, при этом исключительное право на созданные работником фотографические произведения принадлежат работодателю (пункт 6.6 инструкции).
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Никулиной О.С., подтвердившей создание спорных фотографий по заданию истца с использованием фотоаппарата Nikon D7200, наличие у истца как у работодателя исключительного права на указанные фотографии в силу условий трудового договора и положений статьи 1295 ГК РФ.
Исходные файлы (полноразмерный формат) спорных фотографий представлены истцом в материалы дела на материальном носителе. При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих права истца на спорные фотографии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Факт использования спорных фотографий в отсутствие согласия правообладателя на это ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанных фотографий, при том, что фотографии использовались в рамках осуществления ответчиком рекламной кампании своей коммерческой деятельности в сети Интернет, сходной с деятельностью истца, ответчиком не представлено.
Поскольку Слепухина Н.Н. является администратором интернет-страницы, на которой были размещены спорные фотографии, в отсутствие доказательств передачи соответствующих полномочий иному лицу, суд правомерно отклонил довод ответчика об осуществлении действий по размещению фотографий иным лицом Масловой Александрой без ведома и согласия Слепухиной Н.Н.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Слепухина Н.Н. указывает, что спорные фотографии находились во всеобщем свободном доступе в сети Интернет (размещены в открытых социальных сетях), информация о запрете использования фотографий отсутствовала, автор фотографий указан не был, защитная сетка на фотографиях отсутствовала, подписи под авторским текстом не было.
Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорные фотографии не имеют автора и могут быть использованы любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности.
В группе, администратором которой является Слупухина Н.Н., ссылка на источник фотографий отсутствует, согласия автора на их использование получено не было.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Поскольку для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В пункте 19 Обзора указано, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
Следовательно, ИП Слепухина Н.Н. не имела права использовать фотографические произведения, автором которой она не является вне зависимости от того, знала ли она о том, кто является автором.
По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как указано в пункте 59 постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (пункт 47).
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении N 28-П, ответчик в отзыве на иск указал на необходимость снижения размера подлежащей взысканию компенсации ниже низшего предела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
В качестве обоснования необходимости снижения заявленной суммы компенсации ответчик указывает, что сумма заявленной компенсации является для него существенной, что правонарушение было совершено впервые, фотографии были размещены ответчиком в течение непродолжительного времени, отсутствие существенных потерь правообладателя.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указные доводы не являются основанием для снижения суммы компенсации ниже заявленного истцом минимального предела.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств для снижения заявленного истцом минимального размера компенсации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения знаки обоснованы. Размер заявленной компенсации в сумме 10 000 руб. за каждый объект правонарушения является соразмерным и обоснованным, поскольку указанный размер не превышает минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение. Минимальный размер компенсации, установленный законом, не может быть являться несоразмерным и необоснованным.
Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.
Правомерно отклонен судом довод подателя жалобы о злоупотреблении истцом гражданскими правами при подаче настоящего иска при наличии у ответчика намерений разрешить спор во внесудебном порядке отклоняется судом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Законодательно установленная возможность для правообладателя по своему усмотрению запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статья 1229 ГК РФ) в совокупности с установленным режимом исчерпания права формально может приводить к ограничению конкуренции, однако это не свидетельствует о недобросовестности поведения правообладателя, поскольку такое ограничение легализовано законодателем и направлено на достижение разумного баланса между конкурирующими правами и законными интересами хозяйствующих субъектов.
Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя.
Доказательств удовлетворения претензии истца либо совершения каких- либо действий, свидетельствующих о намерении ответчика удовлетворения заявленных требований во внесудебном порядке, подателем жалобы не представлено.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 160 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).
Выводы суда в части распределения судебных расходов подателем жалобы не оспариваются.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2020 по делу N А42-642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
Н.О. Третьякова
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
