Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №13АП-22662/2020, А21-5412/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А21-5412/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистра13АП-22662/2020) ООО "СогласиеКалининградской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) по делу N А21-5412/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску ГП КО "Единая система обращения с отходами"
к ООО "Согласие"
о взыскании,
установил:
Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - истец, ГП КО "ЕСОО") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ответчик, ООО "Согласие") с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ 486 668 рублей 51 копейки за период 01.01.2019 по 31.10.2019 и пени 153 270 рублей 38 копеек по состоянию на 26.06.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 486 668 рублей 51 копеек за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, пени 131 028 рублей 79 копеек по состоянию на 05.04.2020, в силу Постановления от 02.04.2020 N 424, расходы по госпошлине 15 353 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ГП КО "ЕСОО" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 6 803 рублей, оплаченная по платежному поручению от 09.04.2020 N 1849.
Не согласившись с решением суда, ООО "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность периода расчета задолженности, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
24.08.2020 и 31.08.2020 в канцелярию апелляционного суда от ГП КО "ЕСОО" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Согласие", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - Истец, Региональный оператор, ГП КО "ЕСОО") является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности Регионального оператора с 01.01.2019.
Истец действует на основании Лицензии N (39) - 4360 - СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО "ЕСОО" 20.06.2018.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее -Ответчик, Потребитель) является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 212000952, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении N 1 к Договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п. 5 договора).
Нормативы накопления ТКО в муниципальных образованиях Калининградской области для многоквартирных домов установлены в приложении N 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 N 218 и рассчитываются исходя из количества проживающих.
В соответствии с пунктом 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах указанного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.03.2019 N 28-06окк/19 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 07.12.2018 "96-04кк/18" и составляет: с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 510,75 руб./куб.м (с НДС); с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 488,57 руб./куб.м (с НДС).
Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.
Согласно пункту 9 договора Региональный оператор до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (п. 17 Договора).
Истец формировал и предоставлял Ответчику акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры по электронной почте до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.
06.05.2020 исх. N 4717 истец направил ответчику претензию с указанием с указанием образовавшейся задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.
За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 истец оказал услуги по договору на сумму 2 731 518,08 руб., из которых ответчик оплатил сумму в размере 2 090 821,20 руб. В результате корректировки начислений сумма была уменьшена на 54 028,37 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика на 28.05.2020 за оказанные услуги по обращению с ТКО с учетом уточнений исковых требований составляет 486 668 рублей 51 копейку.
Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчику начислена неустойка (пени) за период с 10.02.2019 по 28.05.2020 в сумме 131 028 рублей 79 копеек.
Поскольку ответчик оплату задолженности и неустойки в добровольном порядке не произвел, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.
Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
Ссылка подателя жалобы на необоснованность заявленного истцом периода ввиду того, что платежным поручением от 27.05.2020 N 355 ответчик оплатил задолженность в размере 100000 рублей, а, следовательно, период расчета задолженности должен начинаться с августа 2019, несостоятельна.
Действительно, названным выше платежным поручением ответчик оплатил задолженность, но только частично.
Так, согласно неоспоренному ответчиком расчету истца, за июль 2019 истцом были оказаны услуги на сумму 258 050 рублей 42 копейки, а за август 2019 года - 255660 рублей 48 копеек, следовательно, ответчиком оплачена лишь часть задолженности.
Кроме того, в просительной части искового заявления указано ошибочно на период расчета с 01.07.2019 по 31.10.2019, поскольку в мотивировочной части иска, а также из представленных в дело расчетов истца, дальнейших уточнений иска, следует, что расчет задолженности изначально произведен истцом с 01.01.2019. а не с 01.07.2019.
Доказательств оказания истцом услуг в меньшем размере либо оплаты долга ответчиком в апелляционный суд не представлено.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Между тем, оригинал платежного поручения N 575 от 31.07.2020 не представлен.
Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2020 по делу N А21-5412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка