Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-22656/2020, А21-14197/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А21-14197/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Баженовой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22656/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Принт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 о прекращении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N А21-14197/2019, принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Принт" (238710, Россия, Калининградская обл., Неманский р-он, г.Неман, ул.Советская, д.36, лит.А, ОГРН: 1023901955549, ИНН: 3909020232)
к Администрации Неманского городского округа (238710, Россия, Калининградская обл., Неманский р-он, г.Неман, ул.Победы, д.32, ОГРН: 1023901956990, ИНН: 3909010770);
о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Принт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Неманского городского округа (далее - Ответчик, Администрация) о признании отказа Администрации, выраженного в письме от 24.09.2019 N 5001, незаконным, обязании Администрации предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 39:07:0100022:85 без проведения торгов для завершения строительства объекта "Жилой дом N 6а в г. Немане Калининградской области" в аренду сроком на три года, взыскании с Администрации 5 000 руб. расходов за составление искового заявления.
Решением от 15.01.2020 Арбитражный суд Калининградской области признал отказ Администрации, выраженный в письме от 24.09.2019 N 5001, незаконным; обязал Администрацию предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 39:07:0100022:85 без проведения торгов для завершения строительства объекта "Жилой дом N 6а в г. Немане Калининградской области" в аренду сроком на три года; взыскал с Администрации в пользу Общества 5 000 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг по представлению интересов Заявителя в судебных заседаниях.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ранее вопрос о судебных расходах за участие в судебных заседаниях в качестве представителя Общества судом первой инстанции не разрешался.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В данном случае при рассмотрении дела по существу Обществом в тексте искового заявления было заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., которое было удовлетворено решением суда от 15.01.2020.
О возмещении расходов на оплату услуг по представлению интересов Общества в судебных заседаниях Обществом при рассмотрении дела по существу не заявлялось, и соответственно, вопрос о возмещении или отказе в их возмещении судом первой инстанции при вынесении решения от 15.01.2020 не был разрешен.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Общества о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате участия представителя в судебных заседаниях.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления или отказе в принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу N А21-14197/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка