Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-22651/2020, А42-3437/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А42-3437/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Красножен А.Е. (доверенность от 10.01.2020)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22651/2020) Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) "Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу N А42-3437/2020 (судья Кабикова Е.Б.), принятое
по иску ООО "Фураж"
к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию
(племенной репродуктор) "Тулома"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фураж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 5 468 607 руб. 19 коп. обеспечительного платёжа по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов от 08.10.2018 N Ф.2018.473828, 62 605 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2020 по 28.04.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (обеспечительным платежом) с 29.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением от 08.07.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение в части взысканных процентов незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, указывая, что 08.07.2020 ответчик не смог изложить свою позицию по делу.
В судебном заседании истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 24.09.2018 N 4132/2/18 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 08.10.2018 N Ф.2018.473828 на поставку комбикормов, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019, цена договора составляет 54 841 591 рубль 90 копеек, с учётом НДС.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2 договора поставка товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подачи заказчиком письменной заявки на поставку. Период поставки - с момента заключения договора до 28.02.2019.
Согласно пункту 12.3 договора заказчик подписывает настоящий договор только после того, как поставщик с подписанным со своей стороны договором направит: безотзывную банковскую гарантию по данному договору или предоставит платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее факт внесения денежных средств на расчётный счёт заказчика.
В пункте 12.1 договора стороны установили, что размер обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору составляет 5 468 607 руб. 19 коп.
В силу пункта 12.7. договора денежные средства, внесённые в качестве обеспечения, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения всех обязательств договора в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от поставщика соответствующего письменного требования.
Во исполнение условий договора истец перечислил на расчётный счёт ответчика по платёжному поручению от 05.10.2018 N 810 5 468 607 руб. 19 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.
Соглашением от 18.03.2020 договор расторгнут.
Ссылаясь на невозврат ответчиком обеспечительного платежа по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие требований к поставщику, предоставляющих право на удержание обеспечительного платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу обеспечительного платежа в установленные сроки. Контррасчет не представлен, при этом, копия определения от 13.05.2020 о принятии настоящего искового заявления к производству ответчиком получена 19.05.2020, таким образом, у Предприятия было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений по существу спора, которые не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом правомерно, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу А42-3437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
