Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22612/2020, А56-22384/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-22384/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Марченко Л.В. (доверенность от 10.06.2020)
от ответчика: Сотникова Д.Ю. (доверенность от 25.02.2020)
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22612/2020 финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича Чукина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-22384/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску ООО "Племенной завод "Новоладожский"
к ОАО "Новый мир"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Новоладожский" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новый Мир" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 18 107 246 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 03.07.2017, 7 085 115 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.
Решением от 19.06.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Исаева Андрея Валентиновича, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Исаева А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, поскольку Исаев А.В. является кредитором ответчика и заявителем в деле N А56-105342020 о банкротстве ОАО "Новый мир"; стороны являются аффилированными лицами, для предотвращения необоснованных требований к ответчику и нарушений тем самым прав его кредиторов суду следовало проверить все обстоятельства заключения и исполнения сделки, действительное исполнение сторонами своих обязательств.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 2 указанного Постановления, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Наличие права на обжалование судебного акта по настоящему делу Исаев А.В. обосновывает возбуждением в отношении ответчика по заявлению Исаева А.В. дела о банкротстве и на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
Вместе с тем, в настоящий момент ОАО "Новый мир" банкротом не признано, требования ООО "Племенной завод "Новоладожский" к ответчику не включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в настоящем случае вышеуказанные разъяснения не подлежат применению.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств из договора поставки, стороной которого податель жалобы не является, выводов о правах либо обязанностях подателя жалобы судебный акт не содержит.
Поскольку отсутствие права на обжалование судебного акта финансового управляющего Исаева А.В. по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
