Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-22602/2020, А56-117302/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-117302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Алиев Н.А., на основании доверенности от 23.08.2019,
от ответчика: представитель Кузнецова А.С., на основании доверенности от 18.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22602/2020) общества с ограниченной ответственностью "Экварика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-117302/2019, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Ладпрод группа"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экварика"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ладпрод группа" (далее - ООО "Ладпрод группа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экварика" (далее - ООО "Экварика") о взыскании 4 327 323 руб. 70 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 27.12.2018 N 21-12/П.
Решением от 23.12.2019 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-117302/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-11656/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
От ООО "Экварика" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 1 год.
Определением от 22.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2019.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Экварика" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Экварика" указывает, что находится в критическом финансовом состоянии, которое выражается в отсутствии денежных средств, что подтверждается представленным в суд первой инстанции бухгалтерским балансом как за 2019 год, так и за отработанный период 2020 года. Податель жалобы ссылается на то, что работник ООО "Экварика" совершил хищение товарно-материальных ценностей в размере 30 844 782 руб. 79 коп., в связи с этим в настоящее время ООО "Экварика" работает в убыток, при этом одновременно неся бремя денежных обязательств по договорам процентного займа.
К апелляционной жалобе приложены новые доказательства в подтверждение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Поскольку доказательств невозможности представления этих документов в суд первой инстанции подателем жалобы не представлено, апелляционный суд отклонил ходатайство об их приобщении к материалам дела и не учитывает их при рассмотрении жалобы.
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Экварика" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Ладпрод группа" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе по мотиву подачи ее по истечении процессуального срока.
Ходатайство ООО "Ладпрод группа" о прекращении производства по апелляционной жалобе судом отклонено, поскольку согласно почтовому штемпелю жалоба подана 22.07.2020, то есть в пределах установленного срока.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Приняв во внимание, что обстоятельства, названные ООО "Экварика" в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Таким образом, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-117302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экварика" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка