Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22584/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А. (до и после перерыва);
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг": Полутнева О.А. по доверенности от 29.07.2002 (до и после перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22584/2020) конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" Безруких Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-370/2020/тр.526, принятое
по заявлению ООО "Альянс"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Интерторг",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский р-н, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - ООО "ТД Интер Торг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") 13.04.2020 обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении задолженности в размере 3 415 166 руб. 82 коп., из которых 2 541 500 руб. основного долга, 668 076 руб. 62 коп. компенсации коммунальных расходов и 205 590 руб. 20 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ООО "ТД Интер Торг".
Определением суда от 10.08.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Альянс" в размере 2 026 579 руб. 41 коп. основного долга, 162 791 руб. 29 коп. неустойки; требование в части 162 791 руб. 29 коп. неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; производство в остальной части требования прекращено в силу его текущего характера.
Не согласившись с определением суда от 10.08.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 541 500 руб. основного долга, 668 076 руб. 62 коп. компенсации коммунальных расходов и 205 590 руб. 20 коп. неустойки.
В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в случае расторжения договора недвижимого имущества период времени исчисления арендных платежей по обязательствам являются один день арендной платы, следовательно, требования, относящиеся к периоду до 27.01.2020, подлежат включению в реестр требования кредиторов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2020 объявлялся перерыв до 06.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд отказал ООО "Альянс" в приобщении отзыва на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (арендодатель) и ООО "ТД Интер Торг" (арендатор) 12.12.2017 заключили договор аренды объекта недвижимого имущества N А/Д4-144/2 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Муринское с.п., пос. Мурино, б-р Менделеева, д. 1, пом.1-Н.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.4).
Согласно пунктам 3.4.1.1 и 3.4.1.2 Договора аренды первые 8 месяцев аренды ежемесячная постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 585 120 руб., начиная с 9 месяца размер постоянной части арендной платы составляет 1 170 240 руб.
Письмом N 9 от 11.02.2019 арендодатель в соответствии с пунктом 3.4.1.3 Договора аренды уведомил арендатора об увеличении с 01.04.2019 ежемесячной постоянной арендной платы на 7%, что составило 1 252 156 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 3.4.1.2.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.08.2019 с 01.07.2019 ежемесячная постоянная часть арендной платы установлена в размере 1 225 776 руб. 81 коп.
Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4.1.4).
Переменная часть арендной платы эквивалентна размеру расходов кредитора, понесенных в связи с оплатой стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг ресурсоснабжающей и/или эксплуатирующей организации (пункт 3.4.2.1).
Оплату переменной части осуществляет арендатор путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 календарных дней с момента получения счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах (пункт 3.4.2.5 Договора аренды).
Арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора аренды).
На основании пункта 6.2 Договора аренды кредитор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, согласно которому договор прекращается по истечении двадцати календарных дней с даты получения данного уведомления арендатором, получено арендатором 04.02.2020. Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 25.02.2020 (последний день аренды - 24.02.2020).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по Договору аренды у арендатора перед ООО "Альянс" с учетом зачета обеспечительного платежа в размере 1 170 240 руб. в соответствии с пунктом 3.3.1 Договора аренды образовалась задолженность: по уплате постоянной части арендной платы в сумме 2 541 500 руб., в том числе: 81 916 руб. 80 коп. за апрель 2019; 81 916 руб. 80 коп. за май 2019; 81 916 руб. 80 коп. за июнь 2019; 1 225 776 руб. 81 коп. за декабрь 2019; 1 069 972 руб. 79 коп. за январь 2020 года (расчет произведен за весь январь 2020 года за вычетом обеспечительного платежа, оставшегося после погашения задолженности по постоянной арендной плате за февраль 2020 года по 24.02.2020 включительно (1 225 776,81-(1170240-1014435,98); по уплате переменой части арендной платы за период с ноября 2019 по февраль 2020 в общей сумме 668 076 руб. 62 коп.
Кредитором начислена неустойка за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в апреле-июне, декабре 2019 и январе 2020 в размере 205 590 руб. 20 коп.
Конкурсный управляющий просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды за периоды апрель 2019 года - июнь 2019 года, декабрь 2019 года и январь 2020 года, а также по внесению переменной части арендной платы за периоды с ноября 2019 года по февраль 2020 года.
Из условий договора аренды следует, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое регулирование, не предусматривает разделением суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае критерием для разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом, и предусмотренный договором аренды срок внесения арендной платы не имеет значения для разграничения текущих и реестровых платежей.
Принимая во внимание период образования предъявленной кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, периодичность внесения должником платы за пользование имуществом (ежемесячно), арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", приходит к выводу, что обязанность по уплате арендных платежей за периоды январь и февраль 2020 года является текущей, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (27.01.2020).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 069 972,79 руб. задолженности по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды за январь 2020 года; 72 448,73 руб. задолженности по внесению переменной части арендной платы по договору аренды за январь 2020 года, 40 575,69 руб. задолженности по внесению переменной части арендной платы по договору аренды за февраль 2020 года, а также 42 798 руб. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в январе 2020 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из заявленного заявителем периода образования задолженности, следует, что период с 01.01.2020 по 27.01.2020, определяемый месяцем, истекает в последний день - 31.01.2020, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.
Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями федерального закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами или иными правовыми актами.
Задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 2 026 579,41 руб. (81 916,80 руб. за апрель 2019 года, 81 916,80 руб. за май 2019 года, 81 916,80 руб. за июнь 2019 года, 1 225 776,81 руб. за декабрь 2019 года, а также задолженность по внесению переменной части арендной платы в размере 273 101,90 руб. за ноябрь 2019 года; 281 950,30 руб. за декабрь 2019 года) подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по уплате постоянной части арендной платы в апреле-июне 2019 и декабре 2019 кредитором правомерно начислена неустойка в размере 162 791, 29 руб. на основании пункта 5.1 договора аренды. Расчет проверен судом и является правильным.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Конкурсный управляющий не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.
При этом арбитражный суд отмечает, что ставка неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по уплате арендной платы за каждый день просрочки применяется сторонами арендных отношений в большинстве договоров и является надлежащей обеспечительной мерой исполнения арендатором обязательств.
При указанных обстоятельствах основания для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены, должником не доказаны.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-370/2020/тр.526 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
