Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-22566/2020, А56-39479/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-39479/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Ильюшкина А.А. по доверенности от 05.12.2019;
от ответчика (должника): не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22566/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-39479/2014, принятое в рамках дела
по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания") (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рубин" (далее - ответчик, СНТ "Рубин") о взыскании 533 309 рублей 34 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2007 N 42413 в период с октября 2013 по февраль 2014, 736 668 рублей 50 копеек пени, начисленных за период с 26.12.2012 по 04.06.2014.
Решением суда от 02.09.2014 иск удовлетворен частично, с СНТ "Рубин" в пользу АО "ПСК" взысканы 533 309 рублей 34 копейки задолженности, 450 000 рублей неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.12.2014 и суда кассационной инстанции от 22.05.2015 решение суда первой инстанции от 02.09.2014 оставлено без изменения.
23.01.2020 от СНТ "Рубин" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление N 1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 18.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, СНТ "Рубин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.06.2020, принять по делу новый судебный акт - пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-39479/2014.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что доводы суда, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к игнорированию фактов, доводов ответчика, изложенных в заявлении о пересмотре, и не соответствуют действующему законодательству.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя СНТ "Рубин".
07.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
17.09.2020 в судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы СНТ.
Представитель СНТ "Рубин" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило, что с учетом поданного до судебного заседания ходатайства СНТ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам СНТ указало следующее.
Как полагает ответчик, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.10.2019 по настоящему делу установил, что при вынесении решения от 02.09.2014 судом не исследовались обстоятельства и доказательства надлежащего исполнения истцом договора, а также не устанавливалось соответствие процесса поставки энергии и мощности условиям договора.
Следовательно, считает СНТ, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено вновь открывшееся обстоятельство - факт существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к неправильному решению от 02.09.2014.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
В пунктах 4 и 5 данного Постановления указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по настоящему делу с СНТ "Рубин" в пользу гарантирующего поставщика взыскана задолженность за электроэнергию, поставленную по договору от 01.01.2007 N 42413 в период с октября 2013 по февраль 2014.
С учетом предмета и основания заявленного истцом иска суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся, не могут повлиять на правомерность выводов, содержащихся в решении от 02.09.2014, поскольку с ними не связана правовая оценка законности требования АО "ПСК".
Утверждение СНТ "Рубин", содержащееся в заявлении N 1 от 09.01.2020, что Тринадцатый арбитражный суд в постановлении от 02.10.2019 по настоящему делу установил, что при вынесении решения от 02.09.2014 судом не исследовались обстоятельства и доказательства надлежащего исполнения истцом договора, а также не устанавливалось соответствие процесса поставки энергии и мощности условиям договора, противоречит содержанию указанного судебного акта апелляционного суда.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления N 52).
Таким образом, установив, что обстоятельства, на которые ссылается СНТ "Рубин", не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал СНТ "Рубин" в удовлетворении заявления от 09.01.2020 N 1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 02.09.2014.
Правовых и фактических оснований для иной оценки, нежели была дана судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-39479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка