Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-22562/2020, А56-32678/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А56-32678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель Глаголев В.Н., на основании доверенности от 27.04.2018,
от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Ерохов Л.И., на основании доверенности от 30.12.2019, 3. представитель Васильева И.А., на основании доверенности от 23.12.2019,
от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Федорова М.Л., на основании доверенности от 01.09.2020, 3, 4. представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22562/2020) общества с ограниченной ответственностью "Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-32678/2019, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Запад" (адрес: Россия, 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, корпус 3 литер Т, помещение 2, каб. 301, ОГРН: 5067847283675, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: 7811353056)
ответчики: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400); 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076); 3. общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Промтранс" (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 5, литер А, помещение 10-Н, ОГРН: 1167847279258, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 7814656820)
третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия, 107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727), 2. акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, 134-136-138, лит.Ж, ОГРН: 1107847234659, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 7836000214) 3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520); 4. Федеральное агентство железнодорожного транспорта (адрес: Россия, 105064, город Москва, улица Старая Басманная, дом 11/2, строение 1, ОГРН: 1047796350910, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: 7708525167)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Промтранс" (далее - ООО "С-З Промтранс") о признании:
- верхнего строения путей (ВСП) имущественной конструкцией, состоящей из рельс, шпал, стрелочных переводов, подрельсового основания со скреплениями и балластной призмой, в силу статьи 134 ГК РФ элементом такой сложной вещи (сооружения), как подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который согласно статье 128 ГК РФ мог до 01.10.2013 выступать самостоятельным объектом гражданских прав;
- верхнего строения путей (ВСП) в силу статьи 135 ГК РФ главной вещью (элементом) имущественного комплекса (сооружения) - подъездного железнодорожного пути необщего пользования;
- факта создания до 1997 года (факт создания и эксплуатации по состоянию на 31.12.1996), а также факта наличия и использования в настоящее время (на момент подачи иска и рассмотрения дела) верхнего строения подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й и 4-й Верхний переулок, относящихся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас, как главных конструкций сложных имущественных сооружений - указанных подъездных железнодорожных путей;
- заключенным и исполненным договора купли-продажи б/н от 01.10.2006 на покупку подъездных железнодорожных путей, заключенного между Обществом и ЗАО "Омега", в отношении подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201, N 202, N 203, N 227, N 201-С, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й Верхний переулок, относящихся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас, как договора купли-продажи товара в виде главного элемента имущественного комплекса - верхнего строения путей;
- права собственности на верхнее строение подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й Верхний переулок, на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи б/н от 01.10.2006, как на главные вещи (элементы) сложного имущественного сооружения подъездных железнодорожных путей;
- с 02.07.2013 в силу закона на основании статьи 133.1 ГК РФ линейными объектами недвижимости верхнего строения железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й и 4-й Верхний переулок, входящих в сооружения железнодорожной инфраструктуры 2-ого Маневрового района грузовой станции РЖД Парнас, как главных элементов сложных сооружений - подъездных железнодорожных путей необщего пользования, являющихся единым недвижимым комплексом;
- признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
Решением от 02.06.2020 суд в иске отказал.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в части требований, не рассмотренных по существу судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в частности, указывая на отсутствие в деле представленного в качестве доказательства отчета об оценке 2002 года, которым подтверждается факт и дата создания спорных подъездных путей (1978 год), факт отнесения спорных подъездных путей в части ВСП к движимому имуществу, а также предмет договора купли-продажи. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Управление и Комитет не являются надлежащими ответчиками по иску; ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нерассмотрение судом части заявленных требований.
В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об истребовании у ОАО "РЖД" следующих письменных сведений по грузовой станции Парнас ОЖД: справки о начале эксплуатации подъездных путей 2 Маневрового района станции Парнас ОЖД и о перечне примыкающих подъездных путей по станции Парнас по 2 Маневровому району; копий договоров на эксплуатацию подъездных путей 2 Маневрового района, заключенных не ранее 31.12.1996; копии согласованной станцией Парнас ОЖД инструкции по эксплуатации подъездных путей 2 Маневрового района станции Парнас, принятой не ранее 31.12.1996; копии выписки ТРА по станции Парнас с ведомостью примыкания подъездных путей по 2 Маневровому району по состоянию на 31.12.1996.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно абзацу 2 части 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, в статье 66 АПК РФ закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
В удовлетворении аналогичного ходатайства судом первой инстанции отказано обоснованно, так как Общество в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не указало какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Представители присутствующих в судебном заседании ответчиков и третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в письменных отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из искового заявления, спорные железнодорожные пути в качестве верхнего строения путей были приобретены истцом у ЗАО "Омега" по возмездной сделке купли-продажи. Приобретенные объекты в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.10.2006 оплачены полностью. На момент рассмотрения настоящего дела ЗАО "Омега" ликвидировано как юридическое лицо (с 06.10.2014).
В свою очередь ЗАО "Омега" приобрело спорные объекты по договору купли-продажи у ООО "С-З Промтранс" по договору купли-продажи от 01.04.2004. ООО "С-З Промтранс" приобрело спорные пути у акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт".
Как указывает Общество, по имеющимся сведениям исторически указанные спорные пути были созданы в 70-х годах прошлого века (либо ранее) как временные сооружения и находились на балансе промышленных предприятий Промзоны Парнас города Ленинграда.
В рамках исполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.06.1971 N 338 "Об улучшении работы промышленного железнодорожного транспорта" и постановления Совета Министров СССР N 312 от 20.04.1978 "О совершенствовании управления межотраслевым промышленным железнодорожным транспортом и повышении эффективности его работы" спорные подъездные железнодорожные пути были переданы и находились на балансе Ленинградского объединения промышленного железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения СССР.
Указанием от 25.12.1991 N Ф-2015у Ленинградское объединение промышленного железнодорожного транспорта преобразовано в Северо-Западное государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта "Промжелдортранс" МПС РФ.
Позднее в соответствии с указанием N Hl-2109y от 24.09.1999 МПС РФ спорные подъездные пути были закреплены на праве хозяйственного ведения за Северо-Западным государственным предприятием "Промжелдортранс" Октябрьской железной дороги в составе иного имущества, учитываемого на балансе предприятия.
Истец в обоснование требований ссылался на то, что до момента принятия нормативно-правовых актов, относящих линейные объекты к объектам недвижимости, существовала правовая неопределенность по вопросу отнесения подъездных железнодорожных путей необщего пользования и их элементов к объектам недвижимости и их учета, в том числе расположенных на нескольких земельных участках. Обращение истца с иском о признании предмета договора купли-продажи от 01.10.2006 объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации, направлено на устранение существовавшей (и существующей) неопределенности и приведение фактического состояния объектов гражданских и имущественных прав к требованиям действующего законодательства.
Из искового заявления следует, что спорные подъездные железнодорожные пути стали предметом гражданско-правовых отношений как верхнее строение путей в 2002 году. Истец указывает, что на этот момент прямого законодательного запрета или специальных требований относительно гражданского оборота верхнего строения путей, как производственных сооружений, не существовало, в связи с этим заинтересованные стороны были вправе заключить договор на покупку такого составного элемента железнодорожных путей, как вернее строение путей, являющегося сооружением производственного назначения.
Истец указывает, что договор купли-продажи N 14/2002 от 04.07.2002 верхнего строения пути, заключенный между СЗГП "Промжелдортранс" и ЗАО "Северо-Западный Промтранс", является доказательством существования и эксплуатации верхнего строения спорных железнодорожных путей как минимум на момент его заключения (т.е. по состоянию на 04.07.2002), и доказательством введения в гражданский оборот этих спорных подъездных путей в виде оборота их главных элементов - верхнего строения пути. По мнению заявителя, поскольку с момента введения в ГК РФ статьи 133.1 железнодорожные пути в силу закона признаны объектами недвижимости, то спорные подъездные пути в силу закона подлежат постановке на кадастровый учет, а право собственности на них - государственной регистрации.
В отсутствие документов на строительство у ООО "Запад" отсутствует возможность без судебного признания факта существования, владения и использования по назначению спорных подъездных путей самостоятельно разрешить сложившуюся юридическую коллизию.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции отказал в иске.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи железнодорожных подъездных путей от 01.10.2006 между ООО "Запад" и ЗАО "Омега", на который истец ссылается в обоснование своих требований, заключен после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, следовательно, переход прав по нему подлежал регистрации в установленном законом порядке.
В материалы дела представлен договор N 14/2002 от 04.07.2002 купли-продажи движимого имущества, верхнего строения пути, заключенный между СЗГП "Промжелдортранс" и ЗАО "Северо-Западный Промтранс", которым железнодорожные пути были переданы в собственность ЗАО "Северо-Западный Промтранс".
Как следует из договора от 04.07.2002, его предметом являлись железнодорожные пути, определенные в качестве движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения СЗГП "Промжелдортранс" ИНН 7825664534 (далее - Предприятие).
Предприятие согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлось государственным предприятием, учредителем которого выступало Министерство путей сообщений Российской Федерации. Предприятие прекратило свою деятельность, правопреемником Предприятия является ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", учредителем которого является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В силу положений статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные железнодорожные пути являлись либо движимым имуществом, либо указанная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона (согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора от 04.07.2002).
Соответственно, согласно выводам суда, по договору купли-продажи б/н от 01.10.2006, заключенному между ООО "Запад" и ЗАО "Омега", право собственности на спорное имущество не могло перейти к Обществу, поскольку продавец имущества в такой сделке не являлся действительным собственником железнодорожных путей как недвижимого имущества, в том числе и ввиду отсутствия регистрации его права собственности.
Суд также учел, что на момент заключения договора купли б/н от 01.10.2006 действовал приказ ГУП ГУИОН от 23.06.2005 N 42 "О техническом учете линейно-протяженных объектов на территории Санкт-Петербурга". Указанный приказ определял порядок работы при изготовлении документов, описывающих линейно-протяженные объекты, предназначенных для их индивидуализации как объектов гражданских прав, в т.ч. технических паспортов линейно-протяженных объектов и пакетов документов для регистрации прав.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В данном случае регистрация соответствующих прав продавца и покупателя никогда не производилась.
Суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия документов, составленных в порядке, установленном приказом ГУП ГУИОН от 23.06.2005 N 42, соответствующее имущество (железнодорожные пути как недвижимое имущество) в договоре б/н от 01.10.2006 не может считаться индивидуально-определенным и согласованным сторонами.
Суд также указал, что подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й Верхний переулок, относящийся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас как железнодорожный путь необщего пользования, входящий в единую систему железнодорожного транспорта в Российской Федерации, подпадает под действие Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которым установлены основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.
Согласно статье 2 указанного Закона железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.
Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Статьей 6 названного Федерального закона установлено, что железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соответствия подъездного железнодорожного пути требованиям, содержащимся в статьях 6, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
Поскольку Комитет не является стороной по договору купли-продажи б/и от 01.10.2006, не обладает полномочиями по принятию решений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и по распоряжению федеральным имуществом, не является лицом, осуществившим создание спорного имущества, суд посчитал его ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Управление признано ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в рамках настоящего дела не оспариваются какие-либо его решения или действия, в том числе по осуществлению регистрационных действий (отказу в их проведении).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.
В апелляционной жалобе Общества ссылается на то, что судом рассмотрены не все заявленные требования. В обоснование этого довода Общество ссылается на отсутствие в мотивировочной части решения обоснований отказа в удовлетворении требований о признании:
- верхнего строения путей (ВСП) имущественной конструкцией, состоящей из рельс, шпал, стрелочных переводов, подрельсового основания со скреплениями и балластной призмой, в силу статьи 134 ГК РФ элементом такой сложной вещи (сооружения), как подъездной железнодорожный путь необщего пользования, который согласно статье 128 ГК РФ мог до 01.10.2013 выступать самостоятельным объектом гражданских прав;
- верхнего строения путей (ВСП) в силу статьи 135 ГК РФ главной вещью (элементом) имущественного комплекса (сооружения) - подъездного железнодорожного пути необщего пользования;
- факта создания до 1997 года (факт создания и эксплуатации по состоянию на 31.12.1996), а также факта наличия и использования в настоящее время (на момент подачи иска и рассмотрения дела) верхнего строения подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й и 4-й Верхний переулок, относящихся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас, как главных конструкций сложных имущественных сооружений - указанных подъездных железнодорожных путей;
- заключенным и исполненным договора купли-продажи б/н от 01.10.2006 на покупку подъездных железнодорожных путей, заключенного между Обществом и ЗАО "Омега", в отношении подъездных железнодорожных путей необщего пользования N 201, N 202, N 203, N 227, N 201-С, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й Верхний переулок, относящихся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас, как договора купли-продажи товара в виде главного элемента имущественного комплекса - верхнего строения путей;
- с 02.07.2013 в силу закона на основании статьи 133.1 ГК РФ линейными объектами недвижимости верхнего строения железнодорожных путей необщего пользования N 201-С (392 метра), N 201 (1384 метра), N 202 (1017 метра), N 203 (900 метров), N 227 (920 метров), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-й и 4-й Верхний переулок, входящих в сооружения железнодорожной инфраструктуры 2-ого Маневрового района грузовой станции РЖД Парнас, как главных элементов сложных сооружений - подъездных железнодорожных путей необщего пользования, являющихся единым недвижимым комплексом.
В связи с этим Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в частях 1, 2, 3 статьи 270 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Довод Общества об отсутствии судебной оценки перечисленных требований заслуживает внимания, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку окончательные выводы суда основаны на правовой оценке всех доказательств в их совокупности.
Согласно резолютивной части решения в иске отказано полностью. Резолютивная часть решения соответствует требованиям, установленным частью 5 статьи 170 АПК РФ.
Поскольку неуказание судом первой инстанции в тексте решения выводов в отношении отказа в удовлетворении части требования не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта либо перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд отмечает необоснованность перечисленных требований.
Эти требования по своей сути являются требованиями об установлении фактов, имеющих юридическое значение, хотя и заявлены как исковые требования.
Оснований для удовлетворения этих требований в порядке искового производства не имеется. Обществом не представлено доказательств их обоснованности, а также того, что их удовлетворение восстановит какие-либо нарушенные права Общества.
Заявление Обществом таких требований фактически направлено на обход установленной законом процедуры оформления прав на имущество, являющееся недвижимым. Общество, приобретя спорные объекты в качестве движимого имущества (иного из материалов дела не следует), подачей настоящего иска пытается обойти процедуру создания вещи как недвижимого имущества, его государственного кадастрового учета и регистрации прав.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76, по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:
- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);
- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:
- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);
- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
В данном случае заявителем не представлены доказательства того, что факты, об установлении которых заявлены требования, порождают юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также того, что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
В апелляционной жалобе Общество указывает также, что судом первой инстанции не рассмотрено его требование о признании его сингулярным правопреемником на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи от 01.10.2016 в отношении верхнего строения путей железнодорожных путей необщего пользования N 201, N 202, N 203, N 227, N 201-с, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 3-1 Верхний переулок, относящихся ко 2-му Маневровому району грузовой станции РЖД Парнас (т. 2, л.д. 7).
Между тем суд рассматривал требования в редакции уточнений, заявленных в ходатайстве от 10.03.2020 (т. 2, л.д. 131-133), среди которых такое требование отсутствует.
Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в материалах дела на бумажном носителе Отчета об оценке рыночной стоимости железнодорожных подъездных путей 2002 года, подлежат отклонению.
Данный отчет представлен ООО "С-З Промтранс" с ходатайством от 12.02.2020 (т. 2, л.д. 109-111).
Согласно пункту 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии):
исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства);
опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).
В данном случае на бумажном носителе в деле имеется ходатайство (т. 2, л.д. 109-110) и опись (т. 2, л.д. 111).
В силу пункта 3.3.6 той же Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Следовательно, обязательное наличие в деле на бумажном носителе документов, поступивших в электронном виде, не предусмотрено.
Общество указывает, что названный Отчет об оценке рыночной стоимости железнодорожных подъездных путей 2002 года подтверждает факт отнесения спорных путей в части ВСП к движимому имуществу, поскольку согласно выводам специалистов пути технически и технологически могут быть перемещены без ущерба их предназначению.
Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, дополнительно подтверждает необоснованность требований о признании этого имущества недвижимым.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-32678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
