Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-22556/2021, А56-107059/2020

Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 13АП-22556/2021, А56-107059/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А56-107059/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: Крючковой И.В.
при участии:
от истца: Кужаров С.А. (доверенность от 31.03.2021)
от ответчика: Серов Ю.Д. (доверенность от 11.01.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22556/2021) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56- 107059/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал" к Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал" (далее - истец, ООО "Минерал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее - ответчик, Союз кинематографистов) о взыскании 238 580, 65 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения договора аренды от 23.01.2017 N А-16/009.
Решением от 19.05.2021 в иске отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Минерал" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
29.09.2021 в судебном заседании представители сторон представили оригинал мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.
Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.
Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-107059/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение следующего содержания.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал", (ИНН /КПП 7839383244/783901001, ОГРН 1089847216018), именуемое в дальнейшем Истец, в лице Кужарова С.А., действующего на основании Доверенности N 2 от 31 марта 2021, с одной стороны, Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз Кинематографистов Российской Федерации" (ИНН/КПП 7825009656/782501001, ОГРН 1037858025875), именуемая в дальнейшем Ответчик, в лице Серова Ю.Д., действующего на основании Доверенности N 1 от 11.01.2021, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А56-107059/2020, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, по иску ООО "НПО "Минерал" к ответчику СПбО ООО "СК РФ" о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец ООО "НПО "Минерал" отказывается от требований к Ответчику СПбО ООО "СК РФ" о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме в размере 238 580, 65 руб., которые составляют предмет искового заявления по настоящему делу.
2. Ответчик считает погашенным в полном объеме остаток задолженности истца в размере 323 840, 69 руб. по исполнительному листу серия ФС N 032166979, выданному 12.03.2020 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 05.11.2019 по делу А56-100549/2019 о взыскании пеней по договору в размере 787 688 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 18 754 руб. Взыскатель: СПбО 000"СК РФ". Должник: ООО "НПО "Минерал". Судья Галенкина К.В.
3. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по данному иску, включая расходы на уплату государственной пошлины. Сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на каждую из Сторон, которая их понесла.
4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не содержит, каких-либо предпочтений, условий по проведению зачетов однородных требований иных сделок, нарушающих законодательство РФ. Никакие меры юридической ответственности, возникающие в связи с данным спором между Сторонами, включая убытки или договорную/законную неустойку, не подлежат применению ни при каких обстоятельствах.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны, один экземпляр представляется в материалы дела.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
8. После утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения спор между Сторонами считается урегулированным. Истец не имеет претензий к Ответчику в отношении исполнения обязательств по договору N А-16/009 от 23.01.2017. Ответчик не имеет претензий к истцу в отношении погашения долга по исполнительному серия ФС N 032166979, выданному 12.03.2020 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 05.11.2019 по делу А56-100549/2019 о взыскании пеней по договору в размере 787 688 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 18 754 руб.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Минерал" из федерального бюджета 3886, 00 руб. государственной пошлины по иску, 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Ю.С. Баженова
С.А. Нестеров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-19624/2021...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-32411/2021,...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-27409/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №13АП-16504/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №13АП-25517/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-17654/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-22556/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-24396/2021...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-32836/2021,...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-19841/2021...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать