Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-22544/2020, А56-33864/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А56-33864/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22544/2020) ООО "Партум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-33864/2020 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"
к ООО "Партум"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партум" (далее - ООО "Партум") о взыскании 156 308 руб. 57 коп. аванса, 80 000 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора, 80 000 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договора, 10 000 руб. штрафа на основании пункта 6.7 договора от 14.08.2018 N 159-18С.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, отказать ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" (заказчик) и ООО "Партум" (подрядчик) заключили договор от 14.08.2018 N 159-18С, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить проектные работы в составе работ по проектированию строительства здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, Красносельское шоссе, участок 35, и сдать результат работ заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 1.4 договора технические и другие требования к выполняемым работам и документации, являющимися предметом договора, изложены в техническом задании (приложение N 1 к договору), утвержденном заказчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями договора, является твердой, определена на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору) и составляет 800 000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 3.1 договора, включает в себя стоимость всего объема работ, указанного в техническом задании (приложение N 1 к договору), включая стоимость приобретаемых подрядчиком для выполнения работ материалов, сбор необходимых исходных данных, оборудования, программного обеспечения, лицензий на использование поставляемых программных продуктов, оплату труда привлекаемого персонала, транспортные расходы подрядчика в связи с выполнением работ по договору; все уплачиваемые подрядчиком таможенные пошлины, налоги и иные платежи; все иные затраты подрядчика, возникающие в связи с выполнением работ по договору.
В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с календарным планом работ (приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 2.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать результат работ заказчику в объеме, количестве и сроки, предусмотренные договором, техническим заданием (приложение N 1 к договору) и календарным планом работ (приложение N 3 к договору).
В соответствии со статьей 5 договора работы, указанные в пункте 1.1 договора, выполняются подрядчиком в соответствии с календарным планом работ (приложение N 3 к договору), в котором определены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ - с момента подписания договора. Окончанием выполнения работ по договору является подписание обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Календарным планом работ (приложение N 3 к договору) предусмотрено выполнение работ в 3 этапа, по каждому из которых установлены сроки начала и окончания работ:
1. Проектная документация начало - с 13.08.2018, окончание - в срок до 17.09.2018.
2. Рабочая документация начало - с 13.08.2018, окончание - в срок до 27.09.2018.
3. Получение положительного заключения экспертизы. Окончательный расчет. Получение согласований в инженерных ведомствах города, в том числе ОПС КГА. Начало с 01.10.2018, окончание - 20.12.2018.
Согласно пункту 4.1 договора при завершении работ по этапу календарного плана работ (приложение N 3 к договору) подрядчик представляет заказчику с сопроводительным письмом по накладной по форме заказчика (приложение N 6 к договору) результат работ по договору в количестве и объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение N 1 к договору), и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме заказчика (приложение N 4 к договору) в 3-х экземплярах.
В соответствии с пунктом 18 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик передает по накладной заказчику:
1) После разработки проектной или/и рабочей документации: 1 комплект документации в бумажном виде для согласования с государственным заказчиком и один комплект в электронном виде в редактируемом (DWG, "Word", "Excel") и не редактируемом (PDF) форматах.
2) После согласования государственным заказчиком (проектной или/и рабочей документации): 1 комплект документации в бумажном виде и один комплект в электронном виде в редактируемом (DWG, "Word", "Excel") и не редактируемом (PDF) форматах.
3) После получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик передает заказчику 5 комплектов документации (П и Р) в бумажном виде и один комплект в электронном виде в редактируемом (DWG, "Word", "Excel") и не редактируемом (PDF) форматах.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ответчиком выполнены только работы по 1-ому этапу (проектная документация) и по 2-ому этапу (рабочая документация) в части пункта 2.2 Календарного плана выполнения работ "Сети связи (Телефонизация, радиофикация, телевидение, СКС, ЛВС и др.)", приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 N 1, что иные разделы рабочей документации (4 из 5) ответчиком надлежащим образом не выполнены, положительное заключение экспертизы, согласования в инженерных ведомствах города, ответчиком не получены, работы истцу в установленном порядке к приемке не предъявлялись, что ответчиком нарушены существенные условия договора (сроки выполнения работ), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом работ по договору является разработанная проектная и рабочая документация, а также документация, содержащая результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документация, содержащая результаты инженерных изысканий, признаются результатом работ по договору при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.
Согласно пункту 1.6 договора подрядчик без дополнительной оплаты представляет интересы заказчика по устранению замечаний и недостатков по результату работ по договору у государственного заказчика и при прохождении проверки в органах государственной экспертизы, в течение 5 (пяти) рабочих дней устраняет замечания и недостатки, а также вносит необходимые изменения и дополнения в результат работ.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора подрядчик обязан исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 1.6 договора.
Согласно пункту 2.3.5 договора подрядчик обязан по письменному указанию заказчика вносить изменения и дополнения в результат работ по договору, если они не противоречат условиям договора, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16.8 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан обеспечить своевременное получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной и рабочей документации.
Согласно пункту 4.4 договора в случае наличия замечаний к результату работ со стороны заказчика, государственного заказчика или органов государственной экспертизы заказчик направляет подрядчику письмо об устранении недостатков (мотивированный отказ). Подрядчик устраняет недостатки в течение 10 рабочих дней без дополнительной оплаты. Требования заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для подрядчика.
В соответствии с пунктом 17.4 технического задания (приложение N 1 к договору) все экземпляры передаваемой заказчику проектной документации должны быть откорректированы по замечаниям государственной экспертизы.
Истец указал, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту, в том числе и результат работ ответчика, были направлены в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр государственной экспертизы" (СПб ГАУ "ЦГЭ") на прохождение государственной экспертизы (дело государственной экспертизы N 290-2019). В процессе проведения экспертизы от СПбГАУ "ЦГЭ" поступило уведомление о выявлении недостатков в проектной документации и результатах инженерных изысканий от 09.10.2019 N 290-2019, которое было направлено в адрес ответчика письмом от 10.10.2019 N 5913 с требованием устранить замечания государственной экспертизы и предоставить откорректированную по замечаниям документацию для повторного предоставления в СПбГАУ "ЦГЭ" в срок до 29.10.2019.
Письмом от 15.11.2019 N 6608 истец уведомил ответчика о том, что по разделу "Слаботочные сети" сняты только 7 из 35 замечаний государственной экспертизы, по разделу "ВК" "Бассейн. Технология водоподготовки" - 0 из 8 (откорректированная документация не предоставлялась), по разделу "АПТ, АПС" - 0 из 23 (откорректированная документация не предоставлялась), повторно требовал устранить замечания государственной экспертизы и в срок до 19.11.2019 передать откорректированную документацию для предоставления в СПб ГАУ "ЦГЭ".
Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения истца, документацию в полном объеме не откорректировал, по объекту выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 11.12.2019 (дело государственной экспертизы N 290-2019).
В соответствии с пунктом 12.16 технического задания (приложение N 1 к договору) необходимо разработать раздел проекта "Сети связи" (подключение объекта к ЕМТС) в соответствии с техническими условиями Комитета по информатизации и связи (РМД 11 -222013), согласовать раздел с заказчиком до прохождения проверки ПД в экспертизе.
Согласно пункту 12.22 технического задания (приложение N 1 к договору) необходимо согласовать рабочую документацию по инженерным системам (внутренним, наружным) в электроснабжающих, теплоснабжающих и иных заинтересованных ведомствах города.
В соответствии с пунктом 13.1 технического задания (приложение N 1 к договору) ПОС необходимо согласовать с УСПХ, ЦКБ, УГИБДД, администрацией района и иными ведомствами и службами.
Пунктом 16 технического задания (приложение N 1 к договору) установлены требования о порядке проведения согласования:
- Основные планировочные и функциональные решения согласовать с Заказчиком и администрацией района;
- Получение согласования с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются проектировщиком;
- Проектная документация сдается в экспертизу после согласования с заказчиком; Состав рабочей документации согласовать с заказчиком;
- Обеспечить согласование сводного плана инженерных сетей в отделе подземных сооружений КГА на стадии "ПД" (до сдачи в государственную экспертизу) и на стадии "РД", с предоставлением в КГА окончательного варианта прокладки сетей; При необходимости разработать и согласовать с заказчиком, инженерными ведомствами и службами города, и иными владельцами сетей проект выноса инженерных сетей за границы земельного участка на территорию общего пользования;
- Обеспечить одновременную разработку проектной и рабочей документации;
- Обеспечить своевременное получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной и рабочей документации.
Согласно пункту 17.2 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан разработать разделы проекта "Комплексные системы обеспечения безопасности" в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2009 N 636 и ТУ на проектирование комплексных систем обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, обеспечить возможность передачи информации в сеть ЕМТС, согласовать все перечисленные разделы в Комитете по информатизации и связи.
Согласно пункту 17.6 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком, инженерными ведомствами и службами города, и иными владельцами сетей проект выноса (перекладки) инженерных сетей за границы земельного участка на территорию общего пользования.
В составе исходных данных, предоставляемых заказчиком подрядчику (пункт 19 технического задания, акт приема-передачи исходных данных от 14.08.2018, приложение N 5 к договору), ответчику были переданы ТУ Комитета по информатизации и связи на присоединение к ЕМТС, ТУ ПАО "Ростелеком" N 02/17/336-18 на вынос сооружений связи, попадающих в границы объекта, ИД ПАО "Ростелеком" и др.
Согласно пункту 12.1 технического задания (приложение N 1 к договору) инженерное обеспечение необходимо разработать в соответствии с техническими условиями инженерных ведомств города.
В соответствии с пунктом 12.16 технического задания (приложение N 1 к договору) необходимо разработать раздел проекта "Сети связи" (подключение объекта к ЕМТС) в соответствии с техническими условиями Комитета по информатизации и связи (РМД 11 -222013), согласовать раздел с заказчиком до прохождения проверки ПД в экспертизе.
Согласно пунктом 12.22 технического задания (приложение N 1 к договору) необходимо согласовать рабочую документацию по инженерным системам (внутренним, наружным) в электроснабжающих, теплоснабжающих и иных заинтересованных ведомствах города.
В соответствии с пунктом 13.1 технического задания (приложение N 1 к договору) ПОС необходимо согласовать с УСПХ, ЦКБ, УГИБДД, администрацией района и иными ведомствами и службами.
Пунктом 16 технического задания (приложение N 1 к договору) установлены требования о порядке проведения согласования:
- Основные планировочные и функциональные решения согласовать с заказчиком и администрацией района;
- Получение согласования с заинтересованными ведомствами и организациями выполняются проектировщиком;
- Проектная документация сдается в экспертизу после согласования с заказчиком; Состав рабочей документации согласовать с заказчиком;
- Обеспечить согласование сводного плана инженерных сетей в отделе подземных сооружений КГА на стадии "ПД" (до сдачи в государственную экспертизу) и на стадии "РД", с предоставлением в КГА окончательного варианта прокладки сетей; При необходимости разработать и согласовать с заказчиком, инженерными ведомствами и службами города, и иными владельцами сетей проект выноса инженерных сетей за границы земельного участка на территорию общего пользования;
- Обеспечить одновременную разработку проектной и рабочей документации;
- Обеспечить своевременное получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной и рабочей документации.
Согласно пункту 17.2 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан разработать разделы проекта "Комплексные системы обеспечения безопасности" в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 636 от 09.06.2009 и ТУ на проектирование комплексных систем обеспечения безопасности объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, обеспечить возможность передачи информации в сеть ЕМТС, согласовать все перечисленные разделы в Комитете по информатизации и связи.
Согласно пункта 17.6 технического задания (приложение N 1 к договору) подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком, инженерными ведомствами и службами города, и иными владельцами сетей проект выноса (перекладки) инженерных сетей за границы земельного участка на территорию общего пользования.
Истец указал, что в составе исходных данных, предоставляемых заказчиком подрядчику (пункт 19 технического задания, акт приема-передачи исходных данных от 14.08.2018, приложение N 5 к договору), ответчику были переданы ТУ Комитета по информатизации и связи на присоединение к ЕМТС, ТУ ПАО "Ростелеком" N 02/17/336-18 на вынос сооружений связи, попадающих в границы объекта, ИД ПАО "Ростелеком" и др.
Письмом от 08.10.2019 N 5879 истец уведомил ответчика о том, что проект "Выноса слаботочных сетей из-под пятна застройки" выполнен не в соответствии с ТУ и ИТД ПАО "Ростелеком" (не верна точка подключения); рабочая документация не согласована ответчиком с заинтересованными ведомствами (ПАО "Ростелеком", СПб ГУП "АТС Смольного"); просил откорректировать документацию в соответствии с ТУ и ИРД ПАО "Ростелеком", согласованным планом выноса кабельной канализации. Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа, откорректированная документация в адрес истца не поступала.
В соответствии с доказательствами истца ответчиком не получены согласования заинтересованных инженерных ведомств города (ПАО "Ростелеком", СПб ГУП "АТС Смольного", Комитета по информатизации и связи, УСПХ, ЦКБ, УГИБДД, КГА и др.), следовательно, результат работ, соответствующий условиям договора, технического задания (приложение N 1 к договору), требованиям технических регламентов в области проектирования, истцу не предоставлен.
Письмом от 26.12.2019 N 7420 истец в соответствии со статьями 405, 450.1, 715, 723 и 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 8.2 договора уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно уведомлению от 27.12.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19608439025786).
С учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление истца считается доставленным 30.01.2020, в день истечения срока хранения, а действие договора прекращенным с этой даты (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712).
С 30.01.2020 договор расторгнут.
Во исполнение договора истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 520 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2018 N 2974, от 24.10.2018 N 4198, от 22.11.2018 N 2956, от 11.12.2018 N 4953, от 21.02.2019 N 640.
Работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 N 1 выполнены на сумму 363 691 руб. 43 коп.
По состоянию на дату расторжения договора перечисленный ответчику аванс не был им отработан в полном объеме, сумма неосвоенного аванса составила 156 308 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подрядчик обязан на основании претензии заказчика уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (время рассмотрения документации заказчиком не считается нарушением подрядчиком календарного плана работ (приложение N 3 к договору), но не более 10%.
Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно пункту 6.2 договора составляет 80000 руб.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик обязан на основании претензии заказчика уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ, указанной в протоколе соглашения о договорной цене (приложение N 2 к договору), за каждый случай неисполнения обязательств.
Истец указал, что в отношении выполненных ответчиком работ СПб ГАУ"ЦГЭ" выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 11.12.2019 (дело государственной экспертизы N 290-2019), согласно которому проектная, рабочая документация не соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, ПП РФ N 87 и результатам инженерных изысканий, принятые проектные решения не соответствуют требованиям технических регламентов и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ответчиком не исполнены в полном объеме и надлежащим образом обязательства по договору, замечания государственной экспертизы не устранены, согласования заинтересованных инженерных ведомств города не получены.
В соответствии с пунктом 6.3 договора размер штрафа за ненадлежащее исполнение (неисполнение) подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, составляет 80 000 руб.
В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае получения отрицательного заключения в органе, осуществляющем государственную экспертизу документации, по вине подрядчика, подрядчик обязан оплатить стоимость повторной экспертизы, а также уплатить штраф в размере 10 000 руб.
Полагая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, а также обязан уплатить вышеуказанные суммы предусмотренной договором неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства и в отсутствие возражений со стороны ответчика, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 указанной нормы права правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 30.01.2020 договор расторгнут.
Материалами дела также подтверждается факт оплаты аванса со стороны истца при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании сумм штрафов также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении заявления в упрощенном порядке, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование таких возражений не представил.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика со ссылкой на одностороннее изменением истцом исходных данных, необходимость корректировки задания на проектирование и необходимость заключения дополнительного соглашения, которого между сторонами заключено не было, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В соответствии частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Между тем никакой информации о невозможности выполнения работ по договору от ответчика в адрес истца не поступало.
Уведомлений об обнаружении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в том числе и о невозможности получить согласование организаций в связи с изменением исходных данных, о необходимости корректировки задания на проектирование и оформления нового дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, ответчик в адрес истца не направлял. Иного из материалов дела не следует.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-33864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
